Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2006 по делу n А56-26888/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

знал о возбуждении исполнительного производства. При таких обстоятельствах у Завода имелась реальная возможность получить сведения об условиях торгов.

               Учитывая, что истец не доказал наличие у него правового интереса в оспаривании торгов, в иске Заводу следовало отказать. При рассмотрении дела судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не дана оценка определению Московского райсуда Санкт-Петербурга  от 06.09.2004 г., влияющего на выводы суда относительно правомерности предъявленного иска.

             Поскольку апелляционным судом установлено отсутствие у Завода права на оспаривание торгов, доводы подателей жалоб, касающиеся существа спора, не могут быть предметом рассмотрения в данном деле.

             Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено и у апелляционного суда не имеется оснований для применения ч.5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Допущенное судом нарушение ч.2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к нарушениям, перечисленным в ч.4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение принято в соответствии с нормами действующего законодательства и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.03.2006 г. по делу №А56-26888/2005 в части признания недействительными торгов, проведенных 27.12.2004 г. и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи №274 от 27.12.2004 г. отменить.

В указанной части в иске отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО "Племенной завод "ПРИНЕВСКОЕ" в пользу ООО "Август" и Северо-Западного межрегионального отделения "Российский Фонд федерального имущества"  по 1000 рублей расходов по госпошлине по апелляционным жалобам.

Расходы по госпошлине по иску отнести на истца.зелу №А56-26888/2005 в части признания недействительными торгов, проведенных 27.12.2004 г. ательства и подлежит оставлению бе

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

Н.М. Попова