Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2006 по делу n А56-52742/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июня 2006 года

Дело №А56-52742/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4293/2006) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 09.03.2006г. по делу №А56-52742/2005 (судья Зотеева Л.В.), принятое

по заявлению МП "Водотеплоснаб" Всеволожского района Ленинградской области

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии: 

от заявителя: Белик В.И. по доверенности от 16.01.2006г.

от ответчика: Маталина О.А. по доверенности от 04.10.2005г. №16

                           Болдырева А.И. по доверенности от 16.12.2005г. №25

                           Тиов Н.Е. по доверенности от 04.10.2005г. №18

установил:

Муниципальное предприятие «Водотеплоснаб» (далее по тексту Предприятие) обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании незаконным и отмене постановление №288 от 03.11.2005г. по делу об административной ответственности Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее Управление) о привлечении Предприятия к административной ответственности по статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании произведена замена МП «Водотеплоснаб» в порядке процессуального правопреемства на ОАО «Водотеплоснаб».

Решением арбитражного суда от 09.03.2006г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение арбитражного суда по основанию неправильного применения норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению №17 от 15.08.2005г. о проведении государственного контроля (надзора) за деятельностью, оказывающей влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, специалистом отдела Управления была проведена плановая проверка МП «Водотеплоснаб» соблюдения требований природоохранного законодательства по охране водных биологических ресурсов и среды их обитания водных объектах рыбохозяйственного значения Российской Федерации, контроль исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений.

В ходе проверки Предприятия ведущим специалистом Шлиссельбургского межрайонного отделения отдела рыбного надзора установлено, что с канализационных очистных сооружений и водоочистительных сооружений, находящихся на балансе муниципального предприятия, систематически производится сброс недоочищенных и неочищенных хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод в водоемы, имеющие различные категории рыбохозяйственного водопользования, вследствие чего происходит нарушения гидрохимического режима водоемов.

Дело об административном правонарушении в отношении Предприятия возбуждено Определением от 30.08.2005г. и 28.10.2005г. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.8.38 КоАП РФ.

Согласно постановлению №288 от 03.11.2005г. по делу об административном правонарушении административному штрафу подвергнуто МП «Водотеплоснаб» за эксплуатацию водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны рыбных запасов, если хотя бы одно из указанных действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.38 КоАП РФ.

Диспозицией данной нормы ответственность установлена за производство лесосплава, строительство мостов, дамб, транспортировку древесины или другой лесной продукции с лесосек, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатацию водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны рыбных запасов, если хотя бы одно из указанных действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

Перечень деяний, образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Кроме того, данный состав по своему юридическому характеру является материальным, то есть требующим наступления последствий в виде массовой гибели рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия - данных обстоятельств административным органом не установлено.

Как видно из материалов дела, Предприятием не совершено ни одно из деяний, образующих объективную сторону указанного правонарушения.

Кроме того, выводы проверяющих о допущенном Предприятием нарушении основаны на экспертном заключении ФГНУ «ГосНИОХР», выполненном по результатам биотестирования анализа проб сточной воды канализационных очистных сооружений пос. Невский Лесопарк и их влияние на реку Черная – приток первого порядка реки Невы (л.д. 14-16).

Суд первой инстанции правомерно указал, что при проведении экспертизы проверяющими были нарушены нормы ст. 26.4 КоАП РФ, а именно: лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении не уведомлено о проведении экспертизы, было лишено возможности заявлять отвод эксперту, а также лишено права ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, определение от 23.09.2005г. о назначение экологической экспертизы в адрес Предприятия не направлено.

Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При указанных обстоятельствах привлечение Предприятия к административной ответственности является незаконным. По изложенным мотивам доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, признаны несостоятельными.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2006г. по делу №А56-52742/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

Е.А. Фокина