Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2006 по делу n А56-27321/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 июля 2006 года

Дело №А56-27321/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2674/2006)  ТСЖ «На Конюшенной» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-27321/2005 (судья Звонарева Ю.Н.) , принятое

по заявлению ТСЖ "На Конюшенной"

к КГИОП Администрации, ООО "Балтдизайн"

об оспаривании ненормативного акта

при участии: 

от  заявителя: не явился (уведомление №14217)

от ответчика:  КГИОП - представитель Саяпина П.А., доверенность №7/2249 от 23.11.05; ООО «Балтдизайн» - не явился (уведомление №№ 14219,14220)

установил:

Товарищество собственников жилья «На Конюшенной (далее – ТСЖ, заявитель) обратилось в Арбитражный1 суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным  ненормативного правового акта Комитета по государственному контролю использования и охране памятников истории и культуры Администрации Санкт-Петербурга (далее – КГИОП, Комитет, ответчик) №2-378-1 от 02.03.2005г.

Решением арбитражного суда от 16.11.2005г в удовлетворении заявления отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой  ТСЖ просит отменить решение от 16.11.05 по основанию неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, полагая, что оспариваемый акт КГИОП принят не в соответствии с предусмотренной законом формой – «разрешение» и в нарушение законодательства об охране памятников касается не ремонтно-реставрационных, а строительных работ.

В судебном заседании КГИОП возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и ООО «Балтдизайн», извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Оспариваемое заявителем письмо КГИОП от 02.03.05 №2-378-1 адресовано ООО «Балтдизайн», в котором Комитет сообщает, что не возражает против замены металлических дверей пом.4-Н дома 1-3 по Малой Конюшенной ул. на аналогичные, металлические. Разрешение дано временно, до начала производства работ по реконструкции и приспособлению пом.4-Н. В процессе реконструкции пом.4-Н подготовить проект деревянного, филенчатого, дверного заполнения, согласовать с КГИОП и выполнить в натуре

Дополнительно КГИОП сообщает, что ООО «Балтдизайн» следует заключить с Комитетом Охранное обязательство, предоставив вместе с правоустанавливающими документами план-график проведения проектных и ремонтно-реставрационных работ.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель полагает, что оспариваемым письмом нарушены его права как представителя собственников общего имущества объекта культурного наследия (памятника), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Конюшенная, д.1-3 лит.В, с которым КГИОП заключено охранное обязательство от 02.04.03 №360н.

Из материалов дела и объяснений ответчика следует, что указанное письмо адресовано ООО «Балтдизайн» как арендатору помещения 4Н в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул.Малая Конюшенная д.1-3 лит.В по договору аренды №10-А153544 от 22.04.02г, заключенному с КУГИ СПб.

Согласно объяснениям  заявителя, права аренды ООО «Балтдизайн» и действительность договора аренды №10-А153544 от 22.04.02 оспаривается заявителем.

Таким образом, возможное нарушение каких-либо имущественных прав ТСЖ как балансодержателя объекта недвижимости связано с осуществлением оспариваемых прав ООО «Балтдизайн» в отношении вторичного объекта недвижимости – нежилого помещения 4Н, находящегося в спорном здании, а не осуществлением полномочий КГИОП по охране памятников истории и культуры.

Поскольку настоящее заявление подано от имени ТСЖ, а не собственников общего имущества дома, находящегося по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Малая Конюшенная, д.1/3, то заявитель не вправе ссылаться  на нарушение прав  домовладельцев в обоснование заявленных требований.

Оспариваемое письмо КГИОП не влечет каких-либо отрицательных последствий в отношении прав и обязанностей ТСЖ по охранному обязательству.

С учетом изложенного заявитель не доказал, что оспариваемое письмо КГИОП нарушает права и законные интересы ТСЖ, что является обязательным условием в силу ст.13  Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.198 Арбитражного кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 ноября 2005г по делу №А56-27321/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «На Конюшенной» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Г.В. Борисова

Е.А. Фокина