Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2006 по делу n А56-44106/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 июля 2006 года

Дело №А56-44106/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Згурской М.Л., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4735/2006) ЗАО «ВостокИнвест» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2006 г.  по делу № А56-44106/2005 (судья Бойко А.Е.),

по заявлению  ЗАО "ВостокИнвест"

к  Межрайонной инспекции ФНС №9 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: ген. дир. Бояринова С.А., прот. от 25.07.2003 г. № 1, пасп. 4004 153699

от ответчика: вед. спец. ю/о Копылова С.А., дов. от 22.11.2005 г. № 03-04/18971

установил:

Закрытое акционерное общество «ВостокИнвест» (далее – ЗАО «ВостокИнвест», налогоплательщик, Общество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу (дела – МИФНС № 9 по СПб, налоговый орган, Инспекции, ответчик) о признании недействительным решения ответчика от 13.09.2005 г. № 15-04/14347 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.03.2006 года в удовлетворении требований Общества отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО «ВостокИнвест» просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку, по мнению заявителя, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. В частности заявитель указывает, что 

- в 2003 году ЗАО «ВостокИнвест» не вело предпринимательской деятельности и не получало доходов;

- судом первой инстанции не установлена связь между фактом регистрации юридических лиц Бояриновым С.А. и деятельностью ЗАО «ВостокИнвест»;

- в момент ознакомления с актом проверки налогоплательщику не представлена возможность ознакомится с материалами проверки;

- решение ответчика не содержит ссылок на документы, подтверждающие получение дохода;

- расчетный метод исчисления налога применен в нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить в силе решение суда первой инстанции, сославшись на следующие обстоятельства:

- ЗАО «ВостокИнвест» осуществляет деятельность по оказанию услуг по регистрации юридических лиц без заключения письменного договора;

- реестр фактически зарегистрированных предприятий не ведется;

- соответствие выручки ЗАО «ВостокИнвест» количеству зарегистрированных предприятий подтверждено расчетным путем с учетом выручки по кассе, на основании данных фискальной памяти за 2004 год в сумме 773404 рубля и имеющихся в организации расценок за регистрацию юридических лиц;

- в 2003 году от имени Бояринова С.А. зарегистрировано 34 организации, за 2003 г. учета доходов и расходов ЗАО «ВостокИнвест» не велось.

В судебном заседании стороны поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд  считает, что  жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

Как следует из  материалов дела, инспекцией была проведена выездная проверка по вопросам соблюдения Обществом законодательства при исчислении и уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.10.2003 г. по 31.12.2004 г., результаты которой отражены в акте от 10.08.2005 г. № 126/15 (л.д.6-9).

В частности в акте отражено, что Общество получило в 2003 году доход в сумме 153000,00 рублей от реализации услуг по регистрации 34-х юридических лиц, который не отразило в налоговой декларации по единому налогу за соответствующий период. При этом сумма выручки рассчитана исходя из расценок за регистрацию, применяемых Обществом в 2004 году (4500,00 рублей за одно юридическое лицо).  Налоговый орган пришел к выводу, что ЗАО «ВостокИнвест» занизило налогооблагаемую базу за 2003 г. на 153000,00 рублей.

По результатам проверки 13.09.2005 г. заявителем вынесено решение № 13-04/14347 (л.д.10-12) о привлечении ЗАО «ВостокИнвест» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 4590,00 рублей. Также названным решением заявителю предложено уплатить единый налог за 2003 г. в сумме 22950,00 рублей и пени в сумме 5674,00 рубля.

Не согласившись с названным решением, Общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд указал, что:

- данные о количестве фактически зарегистрированных организацией предприятий подтверждено в ходе мероприятий налогового контроля Карточками налогоплательщиков;

- о совершении налогового правонарушения свидетельствуют книга доходов и расходов налогоплательщика за 2004 г., регистрационные списки УФНС РФ по Санкт-Петербургу и Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, выписка из реестра основных сведений по организациям за 2003 год;

- расчетный метод использован Инспекцией правомерно, учитывая отсутствие первичных документов и документов бухгалтерского учета за 2003 год и при наличии фактов получения доходов за указанный период.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм материального права, судом дана неверная оценка обжалуемому решению налогового органа.

Перечень доходов, учитываемых при определении объекта налогообложения при упрощенной системе налогообложения, приведен в статьях 346.15, 249, 250 НК РФ, из норм которых следует, что в качестве дохода для целей исчисления налога, учитываются доходы от реализации, либо внереализационные доходы. По мнению налогового органа, ЗАО «ВостокИнвест» получило и не учло доходы от реализации.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией, по общему правилу, признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (пункт 1 статьи 39 НК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмездное оказание услуг является сделкой, по условиям которой исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В данном случае Обществу вменяется деятельность по организации регистрации юридических лиц. Однако, ни в период проверки, ни при рассмотрении дела в суде ответчиком не представлено сведений ни о получателях услуг, ни о суммах, оплаченных за услуги в 2003 году. Договоры и какие-либо иные документы, которые по положениям гражданского законодательства могли бы свидетельствовать о заключении ЗАО «ВостокИнвест» с третьими лицами сделок по оказанию услуг в 2003 году отсутствуют. Не представлено ни одного документа, свидетельствующего о получении налогоплательщиком в 2003 году каких-либо денежных средств.

То есть, какие-либо сведения о совершении заявителем сделок по оказанию услуг и оплате этих услуг  в 2003 году  отсутствуют.

Книги учета доходов и расходов и фискальных расчетов за 2004 год на которые ссылается ответчик в акте проверки и суд в своем решении как на документы, подтверждающие получение налогоплательщиком доходов в 2003 году не содержат и не должны содержать сведений  о хозяйственной деятельности ЗАО «ВостокИнвест» в 2003 году, так как относятся к другому налоговому периоду.

Как следует из представленных в материалы дела Сведений о налогоплательщиках (л.д.35-72) учредителем 34 юридических лиц, услуги по регистрации которых вменяются ЗАО «ВостокИнвест»,  является Бояринов С.А. а не привлеченное к налоговой ответственности Общество.

Между тем, Бояринов С.А., несмотря на то, что он является одним из учредителей и руководителем ЗАО «ВостокИнвест», вправе действовать и как самостоятельное лицо. Законодательством не ограничено право участия физических лиц в хозяйственных обществах (за исключением некоторых случаев, связанных с их должностным положением). Обязательной связи между действиями учредителя или руководителя юридического лица и самого юридического лица, обладающего самостоятельной правосубъектностью, не установлено. Сведений о том, что регистрируя юридические лица, Бояринов С.А. действовал от имени и в интересах ЗАО «ВостокИнвест»  нет.

Таким образом, в нарушение статей 100, 101 НК РФ ни в акте выездной проверки, ни в решении налогового органа не имеется ссылок на документы, которые подтверждали бы сведения, на основании которых ЗАО «ВостокИнвест» вменено совершение налогового правонарушения.

Не может быть принята и ссылка ответчика при рассмотрении апелляционной жалобы на объяснения Бояринова С.А., данные в ОРЧ № 14 (л.д. 32), поскольку никаких сведений по оказаниям услуг по регистрации юридических лиц в 2003 году в данном документе не содержится, факт оказания таких услуг в последующих периодах не отрицался заявителем и надлежащим образом отражен в налоговой и бухгалтерской отчетности.

Как следует из данных объяснений, оказание услуг по регистрации, в том числе, заключалось в составлении договора купли-продажи 100% доли в зарегистрированных обществах с их новыми участниками. То есть для установления факта «продажи» юридических лиц в 2003 году необходимо установить факт регистрации изменений в их уставных документах, связанных с переходом доли от Бояринова С.А. к третьим лицам. Применительно к 2003 году таких сведений налоговым органом не собрано.

Согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невинность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из приведенных положений статьи 108 НК РФ, а также с учетом требований части 1 статьи 65 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что при  вынесении решения, основанного на  увеличении налогооблагаемой базы по единому налогу, применяемому в связи с упрощенной системой налогообложения, по сравнению с данными налоговой отчетности налогоплательщика, соответствующими бухгалтерскому учету и первичным документам (в данном случае основанной на отсутствии первичных документов в связи с отсутствием хозяйственных операцией), именно на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененной налогоплательщику выручки. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Поскольку нет доказательств наличия у налогоплательщика в 2003 году объекта налогообложения, не мог быть применен и расчетный метод определения налога, предусмотренный пунктом 7 статьи 31 НК РФ, на который ссылается Инспекция.

Так как доначисление налога за 2003 год произведено необоснованно, решение МИФНС России № 9 принято с нарушением закона и подлежит признанию недействительным, а решение суда первой инстанции отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 2, 3, 4 статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 марта 2006 года по делу №А56-44106/2005 отменить.

Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС № 9 по Санкт-Петербургу № 15-04/14347 от 13.09.2005 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО «ВостокИнвест».

Возвратить ЗАО «ВостокИнвест» госпошлину, уплаченную по платежному поручению № 108 от 26.09.2005 г. в размере 2000 руб. и Бояринову Сергею Алексеевичу  госпошлину в размере 1000 руб., уплаченную по квитанции № 1991/0985.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.Л. Згурская

В.А. Семиглазов