Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2006 по делу n А56-32254/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 июля 2006 года

Дело №А56-32254/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4234/2006) Межрайонной инспекции ФНС №4 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 28.02.2006г. по делу № А56-32254/2005 (судья Бурматова Г.Е.), принятое

по иску (заявлению) Комплюс Ресорсис Лимитед (Complus Resources Limited)

к Межрайонной инспекции ФНС №4 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Суворова А.В. по доверенности от 22.08.2005г.

от ответчика: Долгополова М.В. по доверенности от 24.10.2005г. №03-09/7530

установил:

Иностранная компания «Комплюс Ресорсис Лимитед» (Республики Кипр) (далее Компания, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ № 4 по г. Санкт- Петербургу (далее налоговый орган, инспекция) от 22.07.2005г. за № 12-31/351 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 28.02.06г. заявление Компании удовлетворено.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Компания просит оставить судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы, а представители Общества их отклонили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика в части деятельности представительства в г. Санкт- Петербурга по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.02г. по 31.12.04г.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 28.06.05г. N 34 и принято решение от 22.06.2005г. N 12-31/351 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

В соответствии с данным решением налогоплательщику доначислен налога на прибыль в сумме 1.233.307руб., пени в сумме 225.586руб., НДС в сумме 166.387руб., пени – 390.457руб., применена ответственность за неуплату НД в виде штрафа в сумме 233.277руб., сделан вывод об исчислении налога на имущество в завышенных размерах.

В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде Компания реализовывала жилые квартиры по адресу: ул. Гаванская, 20, принадлежащие ей на праве собственности. Квартиры были приобретены компанией «Комплюс Ресорсис Лимитед» по договору № 8 с ЗАО «Охта» о долевом строительстве. Компании квартиры были переданы в 1999г. и расчеты осуществлялись в рублях.

В период осуществления инвестиций в строительство в 1997-1999г. иностранная компания не имела на территории РФ постоянного представительства. Представительство было открыто 29.07.1999г., постановка на налоговый учет осуществлена 05.08.1999г.

В ходе проверки налоговым органом на основании актов приема- передачи жилых помещений была определена покупная стоимость квартир, произведен расчет стоимости 1 кв.м площади для определения налоговой базы по налогу на прибыль от реализации квартир, поскольку был сделан вывод о неправомерном учете стоимости квартир в валюте – в долларах США. Данное нарушение послужило основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 1.044.935руб.

Суд первой инстанции правомерно признал выводы налогового органа в этой части недействительными, как противоречащими нормам налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 4 ст. 1 Закона РФ от 27.12.1991г. № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» и пунктом 1.4 Инструкции ГНС РФ от 16.09.1995г. №34 «О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических лиц» плательщиками налога на прибыль являются компании, образованные в соответствии с законодательством иностранных государств, которые осуществляют предпринимательскую деятельность в РФ через постоянное представительство.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом обложения налога на прибыль для иностранных организаций, осуществляющих деятельность в РФ через постоянные представительства, признаются полученные через эти постоянные представительства доходы, уменьшенные на величину произведенных этими постоянными предствиет6льствми расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ.

Основной вид деятельности компании «Комплюс Ресорсис Лимитед» - управление недвижимым имуществом, предоставление в аренду нежилых помещений.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорные квартиры были переданы по акту от головного офиса по стоимости, указанной в долларах США. Фактически данное имущество не было приобретено представительством компании, имущество было получено от юридического лица – иностранной компании, приобретавшей данное имущество.

В соответствии с п.3.1.7 Инструкции №34 имущество, передаваемое головным офисом постоянному представительству, учитывается последним по стоимости этого имущества у головного офиса на момент передачи с учетом произведенных затрат.

Суд первой инстанции правомерно указал, что представительство правильно отразило данную хозяйственную операцию по получению имущества на основании акта приема-передачи, в соответствии с п.3.4 Инструкции ГНС от 15.09.1995г. № 38 и у налогового органа не было оснований для иного расчета налога на имущество, в результате которого был сделан вывод о завышении налога на имущество и занижение налога на прибыль в нарушение ст. 264 НК РФ.

Апелляционная инстанция согласна с указанными выводами суда первой инстанции.

По аналогичным основаниям, налоговый орган сделал вывод о неправильном определении Компанией налоговой базы при реализации квартир, что повлекло занижение НДС в сумме 1.166.387руб.

Суд первой инстанции правильно отклонил доводы налогового органа об уплате квартир Компанией с учетом НДС, т.к. применительно к спорному периоду приобретение квартир не действовали ограничения в отношении порядка ведения счетов- фактур, введенных ФЗ от 02.01.2000г. №36, в соответствии с которым были внесены изменения в ст.7 Закона РФ «О НДС». В соответствии с данными изменениями налогоплательщики обязаны были оформлять счета- фактуры, вести журналы учета счетов- фактур, книги покупок и книги продаж в порядке, уст. Правительством РФ. Однако в данной норме отсутствовали последствия ее несоблюдения.

Суд правомерно пришел к выводу, что при применении ст. 154 НК РФ при определении налоговой базы, и, учитывая порядок определения покупной стоимости квартир, обоснованный заявителем в целях применения налога на прибыль, не образуется сумма НДС к уплате, что подтверждается и материалами дела (актом серки расчетов).

Также судом первой инстанции правомерно отклонены доводы налогового органа в части неправомерного предъявления к возмещению НДС в сумме 65.892.984руб., в связи с недобросовестностью.

Налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства: отсутствие конкурентов при проведении торгов, отсутствие реальных затрат на покупку объекта недвижимости, поскольку здание приобретено за счет заемных средств, наличие «замкнутой схемы» движения денежных средств, отсутствие обоснованных доказательств возможности возврата заемных средств.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями принятия сумм налога к вычету являются наличие оплаты объектов приобретения, принятия на учет объектов в данном объекте недвижимости. Факт принятия заявителем к учету объекта недвижимости, как и оплата в полном объеме не оспаривается налоговым органом.

Как следует из п.2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии со ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 176 НК РФ.

Факт использования заемных средств при расчетах не свидетельствует об отсутствии фактических расходов и не является достаточным основанием для отказа в применении налоговых вычетов. Кроме того, уплата НДС за счет заемных средств не противоречит законодательству о налогах и сборах.

При изложенных обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления Компании НДС в сумме 65.892.984руб.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2006г. принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2006г. по делу №А56-32254/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

Е.А. Фокина