Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2006 по делу n А56-49822/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 июля 2006 года

Дело №А56-49822/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей И.Г. Савицкой., М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4236/06) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по г.Санкт-Петербургу на  решение  Арбитражного суда  г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2006г. по делу № А56-49822/2005 (судья Сайфуллина  А.Г.),

по заявлению  ООО "Барс"

к  Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга

о   признании  недействительными  решений

при участии:

от заявителя:  Оборотова  П.Б.  доверенность  от20.09.2005г.

от ответчика:  Сигалаевой  В.В.  доверенность  от  13.02.2006г.  № 02/190

установил:

ООО  «Барс»  обратилось  в  Арбитражный  суд  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о  признании  недействительными  решений  Инспекции  ФНС  России  по  Фрунзенскому  району  г.Санкт-Петербурга  от  20.07.2005г.  № 874  и  № 1006  от  19.08.2005г.

В  судебном  заседании  в  порядке  ст.48  АПК  РФ  произведено  процессуальное  правопреемство  в  связи  с  переименованием  налогового  органа,   Инспекция  ФНС  России  по  Фрунзенскому  району  г.Санкт-Петербурга  заменена  на  Межрайонную  инспекцию  ФНС  России  № 27  по  г.Санкт-Петербургу.

Решением  суда  первой  инстанции ,  заявленные  требования  ООО  «Барс»  удовлетворены  в  полном  объеме.  Признаны  недействительными  решения  Инспекции  ФНС  России  по  Фрунзенскому  району  г.Санкт-Петербурга  от  20.07.2005г.  № 874  и  № 1006  от  19.08.2005г. 

Не  согласившись  с  решением  суда,  Межрайонная  инспекция  ФНС  № 27  по  г.Санкт-Петербургу  направила  апелляционную  жалобу,  в  которой  просила  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе  обществу  в  удовлетворении  заявленных  требований. 

Представитель  налогового  органа  в  судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  налогоплательщиком  не  в  полном  объеме  представлены  документы,  подтверждающие  обоснованность  применения  налоговых  вычетов,  не  подтверждено  реальное  перемещение  товара  от  продавца  к  покупателю  и  установлены  признаки  недобросовестности  налогоплательщика. 

Представитель  заявителя  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы  и  просил  в  удовлетворении  апелляционной  жалобы  отказать,  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы. 

Как  видно  из  материалов  дела,  ООО  «Барс»  представило  в  Инспекцию  ФНС  России  по  Фрунзенскому  району  г.Санкт-Петербурга  налоговые  декларации  по  налогу  на  добавленную  стоимость  за  март  и  апрель  2005г. 

Налоговым  органом  была  проведена  камеральная  проверка  указанных  деклараций  по  обоснованности  применения  налогоплательщиком  налоговых  вычетов,  по  результатам  которой  приняты  решения  от  20.07.2005г.  № 874  и  № 1006  от  19.08.2005г.  об  отказе  в  привлечении  общества  к  налоговой  ответственности  за  совершение  налогового  правонарушения  и  доначислении  налога  на  добавленную  стоимость  за  март 2005г.  в  сумме  561 410 рублей  и  за  апрель  2005г.  в  сумме  553 045 рублей.

По  мнению  налогового  органа,  ООО  «Барс»  не  в  полном  объеме  представлены  документы,  подтверждающие  обоснованность  применения  налоговых  вычетов,  не  подтверждено  реальное  перемещение  товара,  не  представлены  товарно-транспортные  накладные,  установлены  признаки  недобросовестности  налогоплательщика:  наличие  дебиторской  и  кредиторской  задолженности,  на  балансе  отсутствуют  основные  средства,  оплата  таможенных  платежей  осуществляется  за  счет  поступления  денежных  средств  от  покупателей,  счета  покупателя  и  продавца  находятся  в  одном  обслуживающем  банке,  хозяйственная  деятельность  не  направлена  на  извлечение  прибыли.  

ООО  «Барс»  не  согласилось  с  указанными  решениями  налогового  органа,  по  тем  основаниям,  что  обществом  в  налоговый  орган  представлены  все документы,  предусмотренные  ст.172  НК  РФ,  и  выполнены  все  необходимые  условия,  указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  требования  общества,  дал  полную  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права. 

В  соответствии  со  ст.171  НК  РФ  налогоплательщик  имеет  право  уменьшить  общую  сумму  налога,  исчисленную  в  соответствии  со  ст.166  НК  РФ,  на  установленные  настоящей  статьей  вычеты.  Вычетам  подлежат  суммы  налога,  предъявленные  налогоплательщику  и  уплаченные  им  при  приобретении  товаров (работ, услуг)  на  территории  Российской  Федерации  либо  уплаченные  налогоплательщиком  при  ввозе  товаров  на  таможенную  территорию  Российской  Федерации  в  таможенных  режимах  выпуска  для  свободного  обращения,  временного  ввоза  и  переработки  вне  таможенной  территории  в  отношении  товаров (работ, услуг),  приобретаемых  для  перепродажи.

Согласно  ст.172  НК  РФ  налоговые  вычеты,  предусмотренные  ст.171  НК  РФ,  производятся  на  основании  счетов-фактур,  выставленных  продавцами  при  приобретении  налогоплательщиками  товаров (работ, услуг),  документов,  подтверждающих  фактическую  уплату  суммы  налога,  документов,  подтверждающих  уплату  суммы  налога,  удержанного  налоговыми  агентами,  либо  на  основании  иных  документов  в  случаях,  предусмотренных  п. 3, 6-8  ст. 171  настоящего  Кодекса.   Вычетам  подлежат  только  суммы  налога,  предъявленные  налогоплательщику  и  уплаченные  им  при  приобретении  товаров (работ, услуг)  на  территории  Российской  Федерации  либо  уплаченные  налогоплательщиком  при  ввозе  товаров  на  таможенную  территорию  Российской  Федерации,  после  принятия  на  учет  указанных  товаров (работ, услуг)  с  учетом  особенностей,  предусмотренных  настоящей  статьей  и  при  наличии  соответствующих  первичных  документов.

Право  налогоплательщика  на  возмещение  налога  на  добавленную  стоимость  из  бюджета,  а  также  порядок  реализации  этого  права  установлены  ст.176  НК  РФ  и  рассчитаны  на  добросовестных  налогоплательщиков.

Материалами  дела  подтверждается,  что  ООО  «Барс»  осуществляет  деятельность  по  закупке  и  торговле  импортными  товарами (мясопродуктами).  Предпринимательская  деятельность  осуществляется  по  контракту  от  07.02.2005г.  № 01/005,  заключенному  с  компанией  «Mabus  Gruup  Inс»  с  оформлением  таможенных  документов  и  оплатой  налога  на  добавленную  стоимость  на  таможне,  что  подтверждается  представленными  в  полном  объеме  документами. Товары  принимаются  к  учету  в  соответствии  с  бухгалтерским  учетом  и  реализуются   покупателю   непосредственно  с  таможенного  склада  самовывозом. 

Судом  первой  инстанции  дана  правовая  оценка  доводам  налогового  органа  о  недобросовестности  общества,  которые  характеризуются:  отсутствием  оплаты  за  полученный  товар  в  адрес  инопартнера,  осуществлением  покупателями  оплаты  в  размерах  необходимых  для  таможенных  платежей,  наличием  кредиторской  и  дебиторской  задолженности,  непринятием  мер  по  урегулированию  задолженностей,  отсутствием  доказательств  реального  движения  товарно-материальных  ценностей,  отсутствием  на  балансе  основных  средств.

 Названные  налоговым  органом  признаки  недобросовестности  общества  не  основаны  на  нормах  действующего  налогового  законодательства,  не  подтверждены  документально  и  обоснованно  отклонены  судом.

 По  представленным  обществом  копиям  платежных  документов,  подтверждающих  факт  оплаты  налога  на  добавленную  стоимость  при  ввозе  товаров  на  таможенную  территорию  РФ,  видно,  что  оплату  таможенного  платежа  осуществило  само  общество  после  частичной  оплаты  товара  третьими  лица – покупателями.  Следовательно,  общество  самостоятельно  распорядилось  полученными  на  расчетный  счет  денежными  средствами.  

Наличие  кредиторской  и  дебиторской  задолженности  не  является  достаточным  основанием  для  отказа  налогоплательщику  в  возмещении  суммы  налога,  поскольку  положения  ст. 167, 171, 172  НК  РФ,  допуская  определение  налогоплательщиком  налоговой  базы  по  мере  оплаты  товаров,  не  связывают  применение  налоговых  вычетов  с  оплатой  реализованных  товаров  покупателями.

Отсутствие  в  данном  случае  товарно-транспортных  накладных  не  лишает  налогоплательщика  права  на  возмещение  налога  на  добавленную  стоимость,  поскольку  общество  не  участвовало  в  процессе  транспортировки  товара,   передача  товара  оформлена  по  товарным  накладным  формы  ТОРГ-12.  Согласно  договорам  поставки  приобретенный  товар  с  таможенного  терминала  вывозился  силами  покупателя  в  день  выпуска  товара  в  свободное  обращение ООО  «Мясной  ряд»  и  ООО  «Бизнес-Проект». 

Налоговым  органом  не  представлены  доказательства, подтверждающие  отсутствие  реального  движения  товара.

Не  основаны  на  нормах  действующего  законодательства  доводы  налогового  органа  о  недобросовестности  налогоплательщика  по  критериям  отсутствия  на  балансе  налогоплательщика  основных  и  транспортных  средств.

Основанием  для  отказа  в  возмещении  суммы  налога  может  служить  совершение  налогоплательщиком  определенных  недобросовестных  действий,  направленных  на  неосновательное  изъятие  денежных  средств  из  бюджета.  Налоговым  органом  не  представлены  доказательства  совершения  обществом  указанных  действий

Поскольку  обществом  в  полном  объеме  подтверждены  факты  получения  импортного  товара,  уплата  налога  на  добавленную  стоимость  на  таможне  за  счет  собственных  средств,  последующая  реализация  данного  товара  и  представление  декларации  с  соответствующими  документами  по  данному  налогу  за  март,  апрель  2005г.,  то  у  налогового  органа  отсутствовали  основания  не  принимать  налоговые  вычеты  по  данным  декларациям  по  налогу  на  добавленную  стоимость,  доначислять  налог  на  добавленную  стоимость.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам  дела  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь   пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  26.02.2006г.  по  делу  № А56-49822/2005  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Г. Савицкая

М.А. Шестакова