Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2006 по делу n А56-33336/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 июля 2006 года

Дело №А56-33336/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.М. Поповой

судей В.М. Горбик, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2352/2006) ФГУП «Почта России» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.06 г.  по делу № А56-33336/2005 (судья С.Т. Астрицкая),

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к  ФГУП "Почта России"

о взыскании 1 777 269 руб. 43 коп.

при участии: 

от истца: начальника юридического отдела Воронина Б.А. по доверенности от 21.12.05 г. № 9536-42

от ответчика: юрисконсульта Коростик Н.З. по доверенности от 16.09.05 г.

установил:

КУГИ Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга о взыскании 1 432 110 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, полученного за период с 01.03.03 г. по 02.05.04 г. ответчиком от сдачи в субаренду ООО «Яркий мир» по договору от 01.03.03 г. нежилого помещения 1Н площадью 147,3 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 148, а также 345 159 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.05.04 г.

Определением суда от 25.10.05 г. произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства на ФГУП «Почта России» (далее – Организация связи).

Решением суда от 11.01.06 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба на решение от 11.01.06 г. со ссылками на неполное исследование судом доказательств по делу и неправильное применение судом норм материального права. По мнению ответчика, его право на сдачу помещения в субаренду подтверждается дополнительным соглашением к договору аренды от 10.06.96 г.

КУГИ Санкт-Петербурга в отзыве и в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 11.01.06 г. в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 10.06.96 г. между сторонами заключен договор аренды нежилых помещений 1-Н и 4-Н общей площадью 310 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 148-150, литер А сроком до 10.06.1998 года. Согласно пункту 2.2.12 договора ответчику (арендатора) запрещено заключать договоры субаренды без письменного разрешения КУГИ Санкт-Петербурга (арендодателя).

В связи с тем, что арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды от 10.06.96 г. считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.    

01.09.1996 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды № 20/4060714 от 10.06.1996 года, согласно которому арендодатель разрешил арендатору сдать в субаренду ООО «Яркий Мир» часть арендуемого по договору аренды помещения 1-Н площадью 86 кв.м на срок до 10.06.1998 года на условиях договора субаренды. Срок действия дополнительного соглашения после 10.06.1998 года сторонами не пролонгировался, разрешения сдавать помещения в субаренду после 10.06.1998 года КУГИ Санкт-Петербурга Организации связи не давал. 

Законом Санкт-Петербурга «О государственной поддержке органами государственной власти Санкт-Петербурга организаций федеральной почтовой связи, расположенных на территории Санкт-Петербурга» № 406-42 (далее – Закон Санкт-Петербурга) организации федеральной почтовой связи освобождены от арендной платы за пользование находящимися в собственности Санкт-Петербурга объектами нежилого фонда, расположенными на территории Санкт-Петербурга, в отношении которых осуществляются полномочия территориальных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по договорам, при заключении которых одной из сторон выступает Санкт-Петербург.

При проверке фактического использования объекта нежилого фонда, КУГИ Санкт-Петербурга было установлено, что объект по адресу: Санкт-Петербург, невский пр., д. 148, лит. А, помещение 1-Н, комнаты 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 на 1 этаже площадью 147,3 кв.м используется ООО «Яркий Мир» под салон по оказанию фотоуслуг и магазин по продаже сопутствующих товаров по договору субаренды № 7/03-1, заключенному 01.03.03 г. между ООО «Яркий Мир» и ФГУП «УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области»; составлен Акт от 08.12.03 г. с участием представителей ФГУП «УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области», ООО «Яркий Мир» и КУГИ Санкт-Петербурга (л.д. 4).  

Поскольку отсутствовало разрешение на сдачу ответчиком имущества в субаренду; имущество использовалось не по назначению,  КУГИ Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, определив его равным размеру арендной платы, которая подлежала уплате ответчиком в случае, если бы он не был освобожден от ее уплаты Законом Санкт-Петербурга.

Апелляционный суд считает правомерными выводы суда первой инстанции об обоснованности требований КУГИ Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды от 10.06.1996 года КУГИ Санкт-Петербурга передал недвижимое имущество Предприятию связи в аренду.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из смысла указанной нормы и содержания договора, недвижимое имущество было передано по договору арендатору во временное владение и пользование.

Статья 2 Закона Санкт-Петербурга освобождает организации почтовой связи от арендной платы за пользование находящимися в собственности Санкт-Петербурга объектами нежилого фонда.

Как указано во вводной части Закона Санкт-Петербурга, он направлен на оказание государственной и финансовой поддержки, осуществляемой органами власти Санкт-Петербурга, организациям федеральной почтовой связи, расположенным на территории Санкт-Петербурга, с целью улучшения качества предоставления универсальных услуг почтовой связи, доставки и распространения периодической печати, доставки и выплат государственных пенсий и пособий, обеспечения товарами народного потребления, а также сохранения сети организаций федеральной почтовой связи.

Таким образом, Организация связи, владеющая помещением по договору аренды, но не использующая его по назначению, указанному в Законе Санкт-Петербурга, не может быть освобождена от уплаты арендных платежей на основании Закона Санкт-Петербурга.

С момента заключения ответчиком договора с ООО «Яркий мир» и подписания Акта приемки-передачи помещения - 01.03.03 г. ответчик неосновательно сберег денежные средства, взыскиваемые истцом за период с 01.03.03 г. по 02.05.04 г. в размере 1 432 110 руб. 25 коп. и рассчитанные, исходя из рыночных ставок арендной платы в Санкт-Петербурге.  

Неосновательно сбереженные денежные средства подлежат взысканию на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 345 159 руб. 18 коп.

Решение от 11.01.06 г. следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.06 г. по делу А56-33336/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.М. Горбик

Н.С. Полубехина