Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2006 по делу n А42-7543/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июля 2006 года

Дело №А42-7543/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А.Сериковой

судей Я.В.Баркановой, В.В.Горшелева

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4115/2006)  (заявление) ООО «Саами» на решение  Арбитражного суда Мурманской области от 27.02.2006г. по делу № А42-7543/2005 (судья Л.Е.Дмитриевская),

по иску (заявлению)  ООО "Саами"

к  Администрация г.Мурманска

о признании незаконным отказа Комитета по территориальному планированию и градостроительству

при участии: 

от истца (заявителя): не явились, уведомлены (увед.№58143)

от ответчика (должника): представителя Овдиенко Е.Г. по доверенности №05-42/07 от 10.01.2006г., паспорт

от 3-го лица: не явились, уведомлены (увед. №58145)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Саами» обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании  незаконным отказа Комитета по территориальному планированию и градостроительству Администрации г.Мурманска  предоставить на условиях аренды земельный участок по ул.Подгорной в г.Мурманске с кадастровым номером №51:20:01-01-155:098:Р общей площадью 14500 кв.м под строительство комплекса по разгрузке, переработке и хранению рыбопродукции в соответствии с прилагаемым проектом организации строительства и пояснительной запиской к проекту; обязании ответчика представить на условиях аренды земельный участок по ул.Подгорной в г.Мурманске с кадастровым номером №51:20:01-01-155:098:Р общей площадью 20530 кв.м под строительство комплекса по разгрузке, переработке и хранению рыбопродукции; обязании ответчика выдать соответствующий акт выбора испрашиваемого земельного участка.

Решением арбитражного суда от 27.02.2006г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Саами» обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда от 27.02.2006г. и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. Податель жалобы считает, что отказ в предоставлении земельного участка ввиду отсутствия согласованной и утвержденной проектной документации является незаконным. По мнению подателя жалобы, лицо, которое просит предоставить земельный участок под строительство, начинает заниматься разработкой и утверждением проектной документации в силу статей 29-31 Земельного кодекса Российской Федерации только после оформления акта выбора земельного участка и принятия органом местного самоуправления решения о предварительном месте размещения объекта для строительства.

Администрация г.Мурманска возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что процедура предварительного согласования места размещения объекта для последующего получения им земельного участка в аренду под строительство прямо  предусмотрена земельным законодательством, о чем Администрация сообщила Обществу в письме №688/02-19 от 03.05.2006г. в ответ на заявление о предоставлении ему земельного участка.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, ООО «Саами» в судебное заседание не явилось, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с  нахождением представителя Общества в очередном отпуске. Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку оно направлено на затягивание судебного процесса.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассмотрел дело без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.04.2005г. ООО «Саами» обратилось в Администрацию г.Мурманска с заявлением о предоставлении в пользование на условиях аренды в порядке, установленном Земельном кодексом Российской Федерации, земельного участка по ул.Подгорной в г.Мурманске, площадью 14500 кв.м (кадастровый номер 51:20:01-01-155:098:Р) под строительство комплекса по разгрузке, переработке и хранению рыбопродукции.

Администрация г.Мурманска в лице Комитета по территориальному планированию и градостроительству рассмотрела заявление и отказала Обществу в предоставлении земельного участка, сославшись на то, что проектная документация в установленном порядке не согласована, а постановление Администрации г.Мурманска от 11.03.1997г. №630 «О резервировании за фирмой «Саами» земельного участка  по ул.Подгорной под комплекс по разгрузке, переработке и хранению рыбопродукции» отменено постановлением от 16.06.2004г. №522. Кроме того, указано также на то, что в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства является решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

Полагая отказ неправомерным, ООО «Саами» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

С учетом положений статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предоставление спорного земельного участка под строительство возможно только с предварительным согласованием места размещения объекта.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта включает следующие этапы: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего кодекса; принятие решения о предоставлении земельного участка под строительство в соответствии с правилами установленными статьей 32 настоящего кодекса.

ООО «Саами», заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, не представило доказательств выполнения требований названной нормы закона. Общество не обращалось в орган местного самоуправления, осуществляющий в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. К моменту обращения с заявлением от 01.04.2005г. проведение работ по формированию  спорного земельного участка, а также его государственный  кадастровый учет в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации, не были осуществлены.

В соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Согласно статье 35 Федерального закона «Об охране окружающей среды» выбор мест размещения зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Поскольку в отношении спорного земельного участка не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, заявителем не соблюдены процедуры выбора земельного участка, установления его границ и определения разрешенного использования в соответствии с законодательством об охране окружающей среды, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа Администрации предоставить истцу названный земельный участок для строительства.

Арбитражный суд также правомерно указал на то, что статьи 30 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации не содержат положений, обязывающих исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обеспечить выбор земельного участка с принятием решения о предварительном согласовании места размещения объекта, а также осуществить все действия, связанные с предоставлением земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 30 названного Кодекса, по заявлению заинтересованного лица.

Доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, поскольку отказ Администрации в предоставлении земельного участка основан на неисполнении самим ответчиком действий предписанных законом по предоставлению земли, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ООО «Саами» об отложении рассмотрения дела отклонить.

Решение арбитражного суда Мурманской области от 27.02.2006г. по делу №А42-7543/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

В.В. Горшелев