Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2006 по делу n А56-39201/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июля 2006 года

Дело №А56-39201/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Г. Савицкой

судей  Г.В. Борисовой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4446/2006) МИФНС №5 по Ленинградской области на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2006 по делу № А56-39201/2004 (судья Л.В. Зотеева),

по иску (заявлению)  ОАО "Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат"

к  МИ ФНС России №5 по Ленинградской области

о  признании частично недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Ю.Г. Мажаровой (доверенность от 08.12.05 №79-юр)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен – почтовое уведомление вруч. 23.05.06)

установил:

Открытое акционерное общество “Сясьский ЦБК” (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2.1, 2.2 резолютивной части решения ИМНС РФ  по Волховскому району Ленинградской области  (далее – Инспекция, налоговый орган) от 20.08.2004г.  № 41/Э/235.

Решением от 07.03.2006г. суд удовлетворил требования Общества.

На указанное решение Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение от 31.01.2006г. отменить, так как считает, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ОАО “Сясьский ЦБК” до даты оформления грузовой таможенной декларации, признаются авансом и подлежат включению в налоговую базу в периоде их получения.

Законность и обоснованность решения проверены  в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке “0” процентов за апрель 2004г., указав подлежащую возмещению сумму налога на добавленную стоимость в размере 4284314 рублей.

Инспекцией по результатам камеральной проверки обоснованности применения налоговой ставки “0” процентов и налоговых вычетов по НДС за апрель 2004г. на основании представленной налоговой декларации вынесено решение от 20.08.2004г. №41/Э/235, которым налоговый орган подтвердил право Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в сумме 4284314 рублей за апрель 2004г.

Пунктом 2.1 резолютивной части решения налоговый орган предложил Обществу уплатить НДС в сумме 1177533 рубля, не исчисленный с авансовых платежей, и пени по налогу в размере 47501,68 рублей.

Пунктом 2.2 решения Инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 235506,6 рублей.

В обоснование решения о доначислении НДС, соответствующих пени и взыскании налоговой санкции Инспекция указала на то, что денежные средства в сумме 9761748,75 рублей поступили на расчетный счет Общества до даты оформления региональными таможенными органами ГТД №106080/290404/0017512 на вывоз товаров в режиме экспорта, то есть согласно пункту 1 статьи 162 НК РФ данная оплата признается авансом. При этом Общество исчислило НДС по ГТД только с суммы аванса 2042361,42 рублей. Следовательно, налогоплательщик не исчислил и не уплатил НДС  с суммы аванса 7719387 рублей.

Решением от 17.11.2004г. суд первой инстанции признал недействительным оспариваемое решение налогового органа.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2005г. решение суда от 17.11.2004г. было отменено, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 22.11.2005г. №7819/05 решение суда первой инстанции от 17.11.2005г.отменено, в связи с допущенными судом процессуальными нарушениями – рассмотрением дела в отсутствие документов, подтверждающих установленные судом обстоятельства.

Постановлением от 22.11.2005г. Президиум ВАС РФ отменил также постановление ФАС СЗО от 14.03.2005г. по настоящему делу, в связи с ошибочностью выводов суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении, и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В решении от 07.03.2006г. суд первой инстанции указал на несоответствие нормам действующего налогового законодательства утверждения налогового органа о том, что дата оформления таможенными органами грузовой таможенной декларации является моментом передачи товара, по мнению суда, поступившая плата за товар не может считаться авансовым платежом и не подлежит включению в налоговую базу за апрель 2004 года.

Суд апелляционной инстанции считает доводы суда первой инстанции, изложенные в решении, обоснованными, исходя из следующего.

Как следует из условий контракта Общества с инопартнером от 16.04.2004г. №9/2004, дата поставки товара определяется датой отгрузки со склада продавца (л.93 приложения к делу).

Как правильно указал суд первой инстанции, глава 21 НК РФ не содержит норм, устанавливающих, что моментом передачи товара является день оформления грузовой таможенной декларации. Следовательно, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства, полученные Обществом до даты оформления ГТД, подлежат включению в налоговую базу в периоде их получения согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что отгрузка товара перевозчику осуществлялась по частям 20, 21 и 22 апреля 2004г. (л.111-164 приложения), оплата за товар поступила 22.04.2004г, что подтверждается выпиской банка (л.166 приложения). Вывоз товара в режиме экспорта был оформлен ГТД №106080/290404/0017512     29.04.2004г (л.103 приложения).

Таким образом, поскольку платежи за товар поступили на расчетный счет Общества одновременно либо после отгрузки товара, такие платежи не являются авансовыми и не подлежат включению в налоговую базу за апрель 2004г. как авансовые платежи.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2006г. по делу А56-39201/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС №5 по Ленинградской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Г.В. Борисова

М.А. Шестакова