Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2006 по делу n А56-32777/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июля 2006 года

Дело №А56-32777/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А.  Шестаковой

судей И.Г.  Савицкой, О.Р.  Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания:  В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4876/2006) МИ ФНС РФ № 2 по Ленинградской области на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2006 года по делу № А56-32777/2005 (судья А.Е.Градусов), принятое

по заявлению  ООО «Сервис-Центр»

к  Межрайонной инспекции ФНС РФ №2 по Ленинградской области

о признании решения недействительным

при участии: 

от заявителя: Н.В. Балакшин по дов. от 31.12.05 г.,

от ответчика: Е.М.Марусова по дов. от 16.06.06 г.

установил:

ООО «Сервис-Центр» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом дополнений) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ №2 по Ленинградской области от 21.07.2005 г. № 11-05/7275.

Решением арбитражного суда от 17.02.06 г. требования общества удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговым органом подана апелляционная жалоба, в которой указано о неправильном применении судом норм материального права и несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

В судебном заседании представитель инспекции просил решение суда отменить, доводы жалобы поддержал. Представитель общества просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда, в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Ленинградской области была проведена камеральная налоговая проверка правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость ООО «Сервис-Центр» за 1 квартал 2005 года. В результате проверки выявлено, что организацией не исчислена и не уплачена сумма налога за 1 квартал 2005г. в размере 73639 руб. Данную сумму обществу предложено было уплатить, исчислены пени 2913,00 руб.

Доначисления налога произведены были в связи с тем, что инспекция пришла к выводу о том, что общество, получив выручку от МУП «Управление предприятий и служб ЖКХ» и МУП «Отрадноегоржилкомхоз» по платежным документам с выделенной суммой НДС,  на расчетный счет в ФБ ОАО «ПСБ» филиал Ладожский, не исчислило и не уплатило налог.

Инспекция полагает, что получив налог в составе выручки от оказания услуг по договорам с данными предприятиями, общество, несмотря на то, что в 2004 года перешло на УСН и не является плательщиком НДС, обязано его было исчислить и уплатить.

Данные доводы инспекции не подтверждены доказательствами и не обоснованны.

Как установлено судом, налогоплательщик применял в 2005 году упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности.

В соответствии с п.2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

Согласно пп.1 п.5 ст.173 НК РФ лица, не являющиеся плательщиками НДС, исчисляют сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость.

Выявив поступление выручки на счет заявителя по платежным документам с выделенной суммой НДС налоговый орган не установил наличие счетов-фактур общества с выделением сумм налога.

Оплата произведена, как видно из акта сверки между сторонами, по счетам

( не счетам-фактурам)  №№ 63 от 31.12.04 г., 2 от 31.01.05 г., 8 от 28.02.05 г.,14,15 от 31.01.05 г., в которых указано «без НДС».

Таким образом, не установлено начисление заявителям в составе цены работ и услуг контрагентам налога, подлежащего перечислению в бюджет.

Указанные счета выставлены обществом в рамках договора №21/3 между МУП «Отрадноегоржилкомхоз» (Заказчик), ООО «Сервис-центр» (Исполнитель) и  МУП «Управление предприятий и служб жилищно-коммунального хозяйства и объектов жизнеобеспечения МО «Кировский район Ленинградской области» ( Плательщик), по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию жилого фонда в микрорайоне г. Отрадное, плательщик осуществляет оплату работ в установленном договоре порядке.

В   соответствии    с    п.4    пп.4.1    данного   договора   стоимость    работ    по договору устанавливается из суммы, начисленной населению за оказанные услуги по тех. обслуживанию жилищного фонда и придомовой территории в соответствии с тарифами, утвержденными Муниципальным собранием МО «Кировский район».

Согласно п.4.4, 4.6, 4.9 договора определен порядок расчетов. Так, плательщик выплачивает исполнителю аванс в размере 50% от месячной суммы поступившей платы от граждан.

Приемка работ осуществляется заказчиком с подписанием двухстороннего акта. Акт предоставляется заказчику и является основанием для оплаты по договору.

Исполнитель предоставляет, а заказчик в течении 5-ти рабочих дней должен принять по акту выполненные работы с подписанием акта. При невыполнении этого условия работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Из материалов дела видно, что исполнителем – ООО «Сервис – Центр» регулярно ежемесячно направлялись заказчику для подписания акты выполненных работ. После истечения 5-ти дней выставлялись плательщику счета на оплату работ.

В счетах, как уже указано, налог не выделен. В договоре отражено что оплата поступает по актам работ.

В ходе судебного исследования представителями общества указано, что суммы оплаты по актам выполненных работ формируют суммы по выставленным счетам.

Судом было предложено сторонам представить акты выполненных работ, для выяснения вопроса сравнения сумм со счетами, для выяснения вопроса наличия или отсутствия в цене работ НДС. Представители общества указали, что ввиду их не подписания и не возврата контрагентами, счета выставлены без актов, копии актов не сохранились у общества, имеются только соответствующие записи в учете.

Налоговым органом не истребованы у контрагентов и не представлены в суд копии актов выполненных работ для выяснения вопроса о том, выставлялись ли в актах суммы НДС,  для чего слушание дела по жалобе откладывалось.

Поскольку таких доказательств не представлено, а в выставленных счетах налог не указан, книги покупок и продаж организацией, перешедшей на упрощенную систему налогообложения не ведутся, у суда не имеется оснований сделать вывод о выставлении контрагентам налога в составе цены работ ( услуг).

Кроме того, доводы инспекции о том, что налог содержится в тарифах на услуги ЖКХ, утвержденных органами местными самоуправления, также не подтвержден документально. Так из решения органов МО, имеющихся в материалах дела (Решение Муниципального собрания МО Кировский р-н №14 «Об утверждении платы за содержание и ремонт жилья и тарифов на оплату коммунальных услуг для населения МО «Кировский район ЛО»)  не следует, что налог в составе тарифа заложен.

Кроме того, инспекция в обоснование своих доводов также ссылается на договор № 8 от 01.08.03 г., из которого следует обязанность исполнителя выставления счетов-фактур по утвержденным тарифам ( с НДС).

Однако заявитель не является стороной этого договора.

Согласно договору №8 между МУП «Отрадноегоржилкомхоз» (Заказчик) и МУП «Управление предприятий и служб жилищно-коммунального хозяйства и объектов жизнеобеспечения МО «Кировский район Ленинградской области»              ( исполнитель), предметом договора является оказание исполнителем услуг по осуществлению через свой расчетно-кассовый центр сбора и обработки платежей, поступающих от проживающих в жилом фонде граждан за содержание жилого фонда, техническое обслуживание и коммунальные услуги.

В связи со всем изложенным доначисления налога и пени необоснованны.

Кроме того, как правомерно указано судом первой инстанции, согласно ст.122 НК РФ предусматривается ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату налога. Поскольку обществом в указанный период применяло упрощенную систему налогообложения и не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость она не является субъектом ответственности по данной норме.

В апелляционной жалобе также указано о необоснованном, по мнению инспекции, взыскании судебных расходов.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица. Решением суда первой инстанции с налогового органа были взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 3400 рублей.

Из представленного заявителем договора №1-А от 30.08.2005 г. и платежного поручения № 88 от 30.08.2005 г. усматривается оплата помощи представителя и сумма отвечает критериям разумности и соразмерности. В этой части доводы жалобы также необоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2006 года по делу А56-32777/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИ ФНС РФ № 2 по Ленинградской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Г. Савицкая

О.Р. Старовойтова