Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2006 по делу n А56-22932/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июля 2006 года

Дело №А56-22932/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горшелева В.В.

судей  Баркановой Я.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Шашковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Трансойл» (регистрационный номер 13АП-4652/2006)  

на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2006 г. по делу № А56-22932/2005 (судья Алексеев С.Н.),

по иску ООО "Трансойл"

к  ОАО "Российские железные дороги"

о восстановлении на лицевом счете 89 334 рублей 26 коп.

при участии: 

от истца: представитель Рыбина Е.Ю. (доверенность от 29.12.2005 г., паспорт)

от ответчика: представитель Хмара А.В. (доверенность от 27.12.2005 г., удостоверение)

установил:

ООО «Трансойл» предъявило исковые требования о восстановлении ОАО «Российские железные дороги» на лицевом счете ООО «Трансойл» № 6122216 излишне списанной суммы в размере 89 334 руб.26 коп.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  23.03.2006 г. в иске отказано. (л.д. 64-65).

Истец  в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования по мотивам, изложенным в жалобе (л.д.68-69), считая, что услуги по перевозке локомотивов ответчиком не подтверждены; считает, что акты общей формы ГУ-27, представленные ответчиком, составлены  с нарушением п.3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС Российской Федерации № 45 от 18.06.2003 г.; считает, что в маршрутных листах машиниста имеются противоречия.

Ответчик возражает против апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Считает решение арбитражного суда правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что ответчик во исполнение договора об организации перевозок № 0060207 от 29.01.2004 г. оказал истцу услуги по перевозке локомотивов № 1615 и № 1686.

Факт осуществления перевозки локомотивов подтверждается актами общей формы № 1 от 17.01.2004 г.,  № 3 от 02.02.2004 г., № 9 от 23.04.2004 г.

11.01.2005 г. с лицевого счета истца № 6122216 в Санкт-Петербургском ТехПД была списана перевозная плата за перевозку указанных локомотивов в сумме 89 334 руб.26 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что действия ответчика по списанию перевозной платы за перевозку локомотивов № 1615, № 1686 являются правомерными и обоснованными.

Апелляционные доводы истца о нарушении ответчиком порядка оформления документов по факту  перевозки локомотивов, не могут быть приняты по следующим основаниям.

В соответствии с п.3.2.4 Правил в случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы «Подпись» делается отметка  «От подписи отказался». При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: «Настоящий акт был предъявлен на подпись» грузоотправителю, грузополучателю с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя  этих лиц «в присутствии перевозчика» с указанием фамилий, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика.

Акты общей формы № 1 от 17.01.2004 г., № 3 от 02.02.2004 г., № 9 от 23.04.2004 г. соответствуют требованиям п.3.2.4 Правил. Акты были представлены на подпись уполномоченному представителю грузоотправителя, о чем в них имеются отметки.

 Ссылки истца на неприменение актов общей формы ГУ-27, также являются необоснованными, поскольку содержание указанных актов полностью соответствует форме акта общей формы, предусмотренной Правилами.

Факт осуществления перевозки локомотивов также подтверждается Маршрутами Формы ТУ-3, выданными локомотивной бригаде № 2511 от 17.01.2004 г., № 1-45 от 02.02.2004 г., № 62656 от 23.04.2004 г., которые содержат сведения о проследовании локомотивов № 1615 и № 1686., заполненными в соответствии с требованиями «Инструкции по заполнению маршрутов машиниста» от 10.01.1991 г. № ЦЧУ-832и сведениями, указанными в  Журнале движения поездов станции Кириши с 01.01.2004 г. по 11.02.2004 г.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Трансойл» из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 590 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Я.В. Барканова

Н.М. Попова