Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2006 по делу n А56-24057/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 июля 2006 года

Дело №А56-24057/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей   И.Г. Савицкой, М.А, Шестаковой.

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4433/06) Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда  г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2006г. по делу № А56-24057/2005 (судья Ульянова М.Н.),

по заявлению  Производственного  кооператива  «Арзу»

Производственный кооператив "Арзу"к  Инспекции  ФНС  России  по  Фрунзенскому  району  г.Санкт-Петербурга Инспекция ФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга

о  признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:    Гамалий  Е.Н.  доверенность  от  17.10.2005г.

от  ответчика:  Долговой  О.М.  доверенность  от  14.02.2006г.  № 02/208

установил:

Производственный  кооператив  «Арзу»  обратился  в  Арбитражный  суд  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о  признании  незаконным  постановления  Инспекции  ФНС  России  по  Фрунзенскому  району  г.Санкт-Петербурга  от  26.05.2005г.  № 2184  о  привлечении  кооператива  к  административной  ответственности  по  ч.3  ст.14.16  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

Решением  суда  первой  инстанции , заявленные  требования  удовлетворены  в  полном  объеме.  Признано  незаконным  и  отменено  постановление  Инспекции  ФНС  России  по  Фрунзенскому  району  г.Санкт-Петербурга  № 2184  от  26.05.2005г.,  вынесенное  в  отношении  ПК  «Арзу»,  о  привлечении  кооператива  к  административной  ответственности  по  ч.3  ст.14.16  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях. 

Не  согласившись  с  решением  суда,  Инспекция  ФНС  России  по  Фрунзенскому  району  г.Санкт-Петербурга  направила  апелляционную  жалобу,  в  которой  просила  решение  суда  отменить  в  полном  объеме,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе  заявителю  в  удовлетворении  требований. 

Представитель  налогового  органа  в  судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  налоговым  органом  обоснованно  кооператив  привлечен  к  административной  ответственности,  поскольку  материалами  дела  доказан  факт  осуществления  торговли  с  нарушением  установленных  правил.

Представитель  кооператива   в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы  и  просил  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  ее  удовлетворения.

Как  видно  из  материалов  дела,  Инспекцией  ФНС  России  по  Фрунзенскому  району  г.Санкт-Петербурга  проведена  проверка  магазина,  расположенного  по  ул.Днепропетровской,63  в  г.Санкт-Петербурге,  принадлежащего  ПК  «Арзу»,  по  вопросу  соблюдения  требований  Федерального  закона  «О  применении  контрольно-кассовой  техники  при  осуществлении  наличных  денежных  расчетов  и (или)  расчетов  с  использованием  пластиковых  карт»  и  Федерального  закона  «О  государственном  регулировании  производства  и  оборота  этилового  спирта  и  алкогольной  продукции»  при  осуществлении  реализации  товара.

По  результатам  проверки  составлен  акт  от  17.05.2005г.  № 78163386  и  протокол  об  административном  правонарушении  № 2184  от  18.05.2005г.,  на  основании  которых  вынесено  постановление  от  26.05.2005г.  № 2184  о  привлечении  ПК  «Арзу»  к  административной  ответственности  по  ч.3  ст.14.16  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  за  невыдачу  контрольно-кассового  чека  при  покупке  товара  и  за  неразмещение  лицензии  на  право  розничной  торговли  алкогольной  продукцией  в  удобном  для  ознакомления  месте  в  виде  штрафа  в  размере  300  минимальных  размеров  оплаты  труда. 

По  мнению  налогового  органа,  кооперативом  в  нарушение  п.3, 16  Правил  продажи  алкогольной  продукции   не  выдан  контрольно-кассовый  чек  при  покупке  товара  и  лицензия  на  право  розничной  торговли  алкогольной  продукцией  не  размещена  в  удобном  для  ознакомления  месте,  что  явилось  основанием  для  привлечения  к  административной  ответственности.

ПК  «Арзу»  не  согласилось  с  указанным  постановлением  налогового  органа  по  тем  основаниям,  что  кооперативом  в  полном  объеме  соблюдались  Правила  продажи  алкогольной  продукции,  контрольно-кассовый  чек  был  пробит  работником  и  выдан  покупателю  вместе  со  сдачей  одновременно,  информация  о  наличии  у  организации  лицензии  на  право  розничной  торговли  алкогольной  продукцией  была  размещена  в  торговом  зале.  Указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  требования,  дал  полную  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

В  соответствии  с  п.3  Правил  продажи  алкогольной  продукции,  утвержденных  постановлением  Правительства  РФ  от  19.08.1996г.  № 987,  продажа  алкогольной  продукции  осуществляется  только  при  наличии  лицензии,  выданной  в  порядке,  установленном  законодательством  РФ.  Продавец  обязан  представить  покупателю  соответствующую  информацию  с  указанием  номера  лицензии,  срока  ее  действия  и  органа,  выдавшего  ее.  Эта  информация  должна  размещаться  в  удобных  для  ознакомления  местах. 

Согласно  п.16  указанных  Правил  продажа  алкогольной  продукции  осуществляется  с  применением  контрольно-кассовых  машин  в  соответствии  с  действующим  законодательством.  Продавец  обязан  выдавать  покупателю  погашенный  кассовый  чек  или  иной  документ,  удостоверяющий  факт  покупки.

В  силу  ч.3  ст.14.16  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  за  нарушение  иных  правил  розничной  продажи  алкогольной  и  спиртосодержащей  продукции  предусмотрена  административная  ответственность  в  виде  наложения  штрафа.

Пункт  10  постановления  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  № 2  от  27.01.2003г.  «О  некоторых  вопросах,  связанных  с  введением  в  действие  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях»  разъясняет,  что  применение  мер  административной  ответственности  на  основании  ч.3  ст.14.16  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  производится  за  осуществление  розничной  торговли  алкогольной  продукцией  без  лицензии.

Из  материалов  дела  следует,  что  реализация  алкогольной  продукции  осуществлялась  кооперативом  при  наличии  лицензии  на  право  розничной  торговли  алкогольной  продукцией,  которая  была  предъявлена  при  проведении  проверки.

Довод  налогового  органа  о  том,  что  указанная  лицензия  не  была  размещена  в  удобном  для  ознакомления  месте,  обоснованно  не  принят  судом,  поскольку  в  торговом  зале  имелась  информация  о  наличии  у  кооператива  названной  лицензии,  налоговый  орган  названный  факт  не  отрицает. 

Материалами  дела  подтверждается,  что  реализация  алкогольной  продукции  в  момент  проверки  осуществлялась  с  применением  контрольно-кассовой  машины,  пробитый  чек  и  сдача  были  вручены  покупателю  одновременно.  Факт  невыдачи  покупателю  чека  налоговым  органом  не  доказан.

Таким  образом,  судом  первой  инстанции  сделаны  правильные  выводы  об  отсутствии  в  действиях  кооператива  правонарушений,  за  которые  ч.3  ст.14.16  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  установлена  административная  ответственность.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь   пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  06.02.2006г.  по  делу  № А56-24057/2005  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Г. Савицкая

М.А. Шестакова