Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2006 по делу n А56-26899/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 июля 2006 года

Дело №А56-26899/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3104/2006)  ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2006г по делу № А56-26899/2005 (судья Бурматова Г.И.),

по заявлению  ООО "Инженерно-технический центр"

к  Инспекции ФНС по Тосненскому району Ленинградской области

о признании недействительным требования

при участии: 

от заявителя: не явился

от ответчика: представитель Аверьянов А.Н., доверенность б\н от 22.02.06г

установил:

Открытое акционерное общество «Инженерно-технический центр» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнения требований, о   признании недействительным требования об уплате налога от 19.04.2005г №119538, выставленного Инспекцией ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области (далее – Инспекция, налоговый орган).

Решением арбитражного суда от 07 февраля 2006г признано недействительным требование Инспекции №119538 по состоянию на 19.04.2005г в части взыскания налога на имущество в размере 2280 руб. и пени в размере 322690 руб. 44 коп., в остальной части требования отклонены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Инспекция просит отменить в части признания недействительным решение налогового органа, в обжалуемой части в удовлетворении требований Общества отказать, полагая, что решение суда принято с нарушением норм материального права.

В судебном заседании Инспекция апелляционную жалобу поддержала.

Заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить в силе решение суда.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

19 апреля 2005г Инспекцией Обществу выставлено требование №119538 об уплате налога по состоянию на 19 апреля 2005г, включающее налог  на имущество организации в сумме 9710 руб. по сроку уплаты 11.04.2005г, пени в сумме 322690 руб. 44 коп. по сроку уплаты на 01.04.2005г.

Как следует из материалов дела и объяснений налогового органа, пени начислены на недоимку, возникшую в период до 1998 года.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «Об основах налоговой системы в РФ» от 27.12.91г №2118-1, ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ),  обязанность по своевременной уплате налогов обеспечивается пенями.

В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ  требование об уплате налога должно содержать сведения о суме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, срока уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах.

Поскольку налоговый орган ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представил сведения о недоимке по налогу, возникшей до 1998г, на которую исчислялись пени, то есть не доказал наличие действительной обязанности Общества по уплате пеней, требование Инспекции в части пеней правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Кроме того, в силу пп.8 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик вправе ссылаться на давность периода начисления пеней ввиду невозможности документального подтверждения исчисления и уплаты налога в бюджет.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 февраля 2006г по делу №А56-26899/2005 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Г.В. Борисова

Е.А. Фокина