Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2006 по делу n А56-52277/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 июля 2006 года

Дело №А56-52277/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания: председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5838/2006) Межрайонной инспекции ФНС №25 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 04.04.06. по делу № А56-52277/2005 (судья Никитушева М.Г.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургское ГУП "Пассажирского автомобильного транспорта"

к Межрайонной инспекции ФНС № 25 по Санкт-Петербургу

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя: Карпович Е.А. доверенность от 02.12.05г. № 03-05/2

от ответчика: Маслова Е.С. доверенность от 12.02.06г. № 20-05/4556

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 17 октября 2005 N 5170288 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30000 руб.

Решением суда от 4 апреля 2006 года заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление Инспекции признано незаконным и отменено в полном объеме, поскольку предприятие вместо контрольно-кассовой машины использовало бланки строгой отчетности.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предприятием требований. В обоснование жалобы указано, что форма бланка строгой отчетности для использования при расчетах с населением изготовлена не содержит обязательных реквизитов, не может быть признана бланком строгой отчетности. В связи с указанными обстоятельствами при оказании услуг предприятие обязано применять контрольно-кассовую технику.

Надлежаще оформленный отзыв на апелляционную жалобу представлен в материалы дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель предприятия возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

По заявлению представителя инспекции в порядке ст. 48 АПК РФ в порядке процессуального правопреемства произведена замена Инспекции ФНС РФ по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию ФНС РФ № 25 по Санкт-Петербургу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании поручения руководителя Инспекции налоговым инспектором проведена проверка предприятия. В ходе проверки установлено нарушение требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон "О применении ККТ"), выразившееся в осуществлении денежных расчетов с населением за оказываемые услуги «проезд в маршрутном такси» без применения контрольно-кассовой машины с выдачей разовых проездных билетов.

В акте проверки от 28.09.2005 N 001558 указано, что в транспортном средстве ККМ не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен 5 октября 2005 года N 5170288. В протоколе отражено, что предприятие осуществляло перевозку пассажиров без применения ККТ и бланков строгой отчетности. Разовые билеты на проезд не приняты проверяющими в качестве бланков строгой отчетности в связи с отсутствием кода формы бланка по Общероссийскому классификатору управленческой документации, что прямо предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 31.03.05г. № 171.

На основании материалов проверки руководителем Инспекции вынесено постановление от 17.10.2005 N 5170288 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовой машины при ведении расчетов за оказанные услуги в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Предприятие, считая, что оно при осуществлении денежных расчетов с населением не должно применять контрольно-кассовую технику, поскольку использует бланки строгой отчетности, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд сделал вывод о том, что предприятие необоснованно привлечено к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники при расчетах за оказанные услуги, поскольку вправе применять билеты на проезд форма которых утверждена Минфином РФ по согласованию с ГМЭК и Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга.

В апелляционной жалобе Инспекцией оспаривается правомерность использования предприятием бланков, поскольку используемые бланки не соответствуют требованиям законодательства, не содержат обязательных реквизитов, не могут быть признаны бланками строгой отчетности.

Суд пришел к правильному выводу о праве предприятия использовать при наличных денежных расчетах бланки строгой отчетности – разовые проездные билеты. Инспекцией не доказано, что используемые предприятием билеты являются ненадлежащими бланками строгой отчетности и не обеспечивают необходимого учета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона "О применении ККТ" организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи им соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 N 171 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, а пунктом 2 названного постановления предусмотрено, что формы бланков строгой отчетности, утвержденные в соответствии с ранее установленными требованиями, могут применяться до утверждения форм бланков строгой отчетности в соответствии с этим Положением, но не позднее 01.01.2007.

Предприятие в своей деятельности использует билеты на проезд наземным пассажирским транспортом. Министерство финансов Российской Федерации письмом от 23.10.1996 N 16-00-30-58 утвердило образцы билетов на проезд в наземном пассажирском транспорте общего пользования Российской Федерации как бланки строгой отчетности.

Действительно Постановлением правительства Российской Федерации от 31.03.2005 N 171, утвердившим Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно кассовой техники, определены обязательные реквизиты бланков строгой отчетности, в том числе указание на код формы бланка по Общероссийскому классификатору управленческой документации.

При этом, до 1 января 2007 года предусмотрено право хозяйствующих субъектов применять формы бланков строгой отчетности, утвержденных в соответствии с ранее установленными требованиями.

При утверждении формы билетов на проезд не предусматривало обязательное указание кода формы бланка по ОКУД.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции признается правомерным применение при осуществлении денежных расчетов с населением до 1 января 2007 года билетов на проезд.

 Использование предприятием при осуществлении наличных денежных расчетов билетов на проезд не может рассматриваться как правонарушение, влекущее ответственность по ст. 14.5 КоАП РФ.

Судом отклоняется довод инспекции о том, что поскольку неприменение ККТ установлено при оказании предприятием коммерческих перевозок маршрутным такси, применение билетов неправомерно.

Предприятие осуществляет деятельность по оказанию услуг перевозки пассажиров автобусами по утвержденным в соответствующем порядке коммерческому автобусному маршруту.

Исходя из пункта 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели согласно порядку, определенному Правительством Российской Федерации, в случае оказания услуг населению могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи бланков строгой отчетности.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" до момента издания Правительством Российской Федерации соответствующих нормативных правовых актов использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Поскольку перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, она может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности (билетов) без применения контрольно-кассовой техники.

Допустимость применения бланков строгой отчетности (контрольных билетов) при оказании услуг по перевозке пассажиров исходя из положений Закона N 54-ФЗ не поставлена в зависимость от того, являются соответствующие транспортные средства транспортом общего пользования или нет.

Налоговый же орган не представил доказательств того, что применяемые предприятием билеты не соответствуют форме и содержанию утвержденной Минфином РФ форме и не обеспечивают необходимого учета.

Факт выдачи водителем предприятия пассажирам контрольных билетов на проезд в автобусах установлен и инспекцией не оспаривается, что свидетельствует об отсутствии в действиях предприятия состава административного правонарушения.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 11 октября 2005 года № 8206/05. Иное толкование закона нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-52277/2005 от 4 апреля 2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

Т.И. Петренко