Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2006 по делу n А56-49527/2005. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 июля 2006 года

Дело №А56-49527/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания: председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5827/2006) Межрайонной инспекции ФНС №19 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 17.04.06 по делу № А56-49527/2005 (судья Градусов А.Е.), принятое

по заявлению ЗАО "Концерн "Орими"

к Межрайонной инспекции ФНС №19 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Зубков Д.А. доверенность от 04.07.06г. № 12

от ответчика: Голева К.А. доверенность от 09.02.06г. № 19-10/5026

установил:

Закрытое акционерное общество "Концерн "Орими" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N19 по Санкт-Петербургу (правопреемник Инспекции ФНС РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга, далее - инспекция) от 16.09.2005 N5-07-592 (с учетом уточнения предмета спора в соответствии со ст. 49 АПК РФ) в части эпизода по увеличению расходов общества, принимаемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2002г. на сумму 86 853 рубля, уменьшения суммы налогового вычета по НДС за ноябрь 2002г. на 1 451 рубль, за декабрь 2002г. на сумму 70 402 рубля.

Решением суда от 17 апреля 2006 года заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - пункта 1 статьи 39, пунктов 2 и 3 статьи 38, пункта 2 статьи 149 и пункта 4 статьи 170 НК РФ, просит отменить принятый по делу судебный акт и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель общества просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.01.2002 по 21.12.2004, о чем составлен акт от 12.08.2005 N 5-07-592.

При проведении проверки установлены нарушения требований налогового законодательства. В том числе, в ходе проверки установлено, что в 2002г. обществом отражена выручка от реализации работ, услуг в сумме 14 570 215 рублей и от реализации ценных бумаг в сумме 10 900 000 рублей. Общая выручка за 2002 год составила 25 470 215 рублей (по отгрузке). Обществом ведется раздельный учет операций, как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению НДС. При расчете пропорции (по мнению инспекции) для определения сумму НДС, приходящегося на облагаемые налогом операции и НДС, приходящегося на необлагаемые операции, Общество не учло в составе операций, освобождаемых от налогообложения, за ноябрь 2002 года стоимость реализованных ценных бумаг (акций) на сумму 10 000 000 рублей и за декабрь 2002г. стоимость оплаты векселя в сумме 900 000 рублей. В связи с указанными обстоятельствами инспекцией на основании п. 4 ст. 170 НК РФ произведено распределение НДС по пропорции, где стоимость ценных бумаг учтена при определении стоимости отгруженных товаров (работ, услуг) по операциям, не подлежащим налогообложению.

Инспекцией произведено доначисление НДС за ноябрь 2002 года в сумме 1451 рубль, установлено неправомерное возмещение из бюджета в декабре 2002г. НДС и доначисление 70 402 рубля,

отнесение сумм НДС за декабрь 2002г. 70 402 рубля и ноябрь 2002 г. 1451 рубль на расходы (НДС по оприходованным и оплаченным товарам (работам, услугам) в части, приходящейся на необлагаемые НДС обороты) и уменьшение излишне начисленного к уплате налога на прибыль в сумме 17 245 рублей.

По результатам проверки инспекция вынесла решение от 16 сентября 2005 года №5-07-592 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым произведено доначисление НДС в сумме 13120 рублей, уменьшены излишне исчисленные к уплате НДС в сумме 147 892 рубля, налог на прибыль в сумме 17 245 рублей, увеличено возмещение из бюджета НДС в сумме 164 111 рублей, уменьшены исчисленные в завышенном размере суммы возмещения НДС в размере 548 276 рублей.

Общество не согласилось с решением налогового органа в части доначисления НДС за ноябрь 2002г. в сумме 1451 рубль, уменьшения налога на прибыль за 2002г. в сумме 17 245 рублей, уменьшения НДС к возмещению за декабрь 2002 года в сумме 70402 рубля и оспорило его в указанной части в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции о неправомерности включения в необлагаемые НДС обороты по реализации товаров (работ, услуг) за декабрь 2002 года поступление средств от предъявленного к оплате векселя ЗАО «Балт-Шиппинг» номинальной стоимостью 900 000 рублей, соответствующими нормам материального права, основанными на полном и всестороннем исследовании доказательств по делу.

Как установлено налоговым органом при проверке, общество предъявило к оплате простой вексель в количестве 1 (одной) штуки, номинальной стоимостью 900 000 рублей векселедателю ООО «Балт-Шиппинг», что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи векселей от 16 декабря 2002г.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами) права собственности на товары, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Вексель является и ценной бумагой, и средством платежа.

Как видно из материалов дела, общество не занималось реализацией векселей как ценных бумаг и не являлось профессиональным участником рынка ценных бумаг.

Действительно, ст.143 Гражданского кодекса РФ вексель отнесен к ценным бумагам.

Однако необходимо помнить, что вексель как таковой удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы (ст.815 ГК РФ). Иными словами, вне заемного обязательства вексель как самостоятельный вид ценной бумаги существовать не может.

Применительно к рассматриваемому спору ООО «Балт-Шиппинг», выдавший вексель, является заемщиком определенной денежной суммы по договору займа (п.1 ст.807 ГК РФ).

Отношения сторон по векселю регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" (ст.815 ГК РФ), который, в свою очередь, при разрешении тех или иных вопросов, связанных с обращением векселей, предписывает руководствоваться Положением о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение).

Согласно ст.ст. 77, 14 Положения простой вексель может быть передан векселедержателем (в рассматриваемом случае - покупателем товаров) по индоссаменту (должен быть написан непосредственно на векселе и подписан векселедержателем-индоссантом - ст.13 Положения), который переносит все права, вытекающие из простого векселя.

В результате, Общество, получившее простой вексель, по отношению к векселедателю становится заимодавцем соответствующей денежной суммы, указанной в номинале векселя. Следовательно, операция по предъявлению векселя к оплате векселедателю и его погашение реализацией ценной бумаги не является (п.1 ст.39 НК РФ), а представляет собой возврат заемщиком (векселедателем) суммы займа заимодавцу (Обществу).

Таким образом, вывод инспекции о том, что оплата Обществу векселя как операции, освобождаемой от обложения НДС, и, как следствие, увеличение расходов и отказ в возмещении вычета за декабрь 2002 года в сумме 70402 рубля, не соответствует положениям действующего законодательства.

 При этом, судом апелляционной инстанции признается ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что реализация Обществом акций не является операцией освобождаемой от обложения НДС.

Как следует из материалов дела 4 ноября 2002г. Обществом заключен договор купли-продажи акций, согласно которого общество реализовало 500 000 штук обыкновенных именных акций в бездокументарной форме эмитента ОАО «Беломорско-Онежское пароходство» по цене 20 рублей за одну акцию. Сумма реализации составила 10 000 000 рублей. Указанная операция не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость в соответствии с пп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ, которым не предусмотрено условий в виде отнесения налогоплательщика к профессиональным участникам рынка ценных бумаг.

Поскольку реализация акций рассматривается как осуществление не облагаемой НДС операции, предусмотренной подпунктом 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ, требуется ведение раздельного учета затрат в силу пункта 4 статьи 170 НК РФ.

При таких обстоятельствах, налоговым органом правомерно при распределении НДС по пропорции, предусмотренной п. 4 ст. 170 НК РФ, произвел учет стоимости реализованных акций в размере 10 000 000 рублей при определении стоимости отгруженных товаров (работ, услуг) по операциям, не подлежащим налогообложению. Инспекция правомерно произвела доначисление НДС за ноябрь 2002 года в сумме 1451 рубль, в связи с неправомерным отнесением указанной суммы налога по косвенным расходам, принимаемым к вычету. В соответствии с пропорцией, определенной п. 4 ст. 170 НК РФ, к вычету подлежит сумма НДС по косвенным расходам в размере 45 рублей. 1451 рубль НДС, неправомерно отнесенный к вычетам, подлежит учету в стоимости продукции, является расходами общества.

Поскольку решение суда первой инстанции в указанной части не соответствует требованиям норм материального права, судебный акт подлежит изменению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 апреля 2006 года по делу №А56-49527/2005 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Признать недействительным решение ИФНС по Кировскому району Санкт-Петербурга от 16 сентября 2005 года № 5-07-592 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

уменьшения излишне исчисленного к уплате в бюджет налога на прибыль, произведенного в связи с отнесением на расходы суммы НДС за декабрь 2002г. в размере 70402 рубля;

доначисления НДС за декабрь 2002г. в размере 70402 рубля в связи с уменьшением на исчисленные в завышенных размерах суммы возмещения НДС.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

Т.И. Петренко