Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2006 по делу n А56-29740/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

апелляционный суд считает, что у Общества отсутствуют собственные оборотные средства для осуществления предпринимательской деятельности, для погашения задолженности перед кредиторами.

Выручка для целей исчисления НДС у заявителя определяется по оплате товаров. Поскольку оплата товара от покупателя не поступает в полном размере с момента начала осуществления Обществом хозяйственной деятельности, в том числе за поставки в предыдущие налоговые периоды, у Общества НДС, исчисленный от реализации товаров, меньше, чем налоговые вычеты.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о заключении Обществом сделок, без намерения создать соответствующие правовые последствия и направленности действий Общества на неправомерное возмещение НДС из бюджета, что свидетельствует о его недобросовестности. Осуществляя ежемесячные поставки покупателям  ТМЦ, налоговая база по налогам у Общества практически отсутствует. По итогам работы за 2004 год Обществом получен убыток в размере 932 365 рублей. При этом за проверяемый период Обществом предъявлен к возмещению из бюджета НДС в сумме 5 479 731 рубль.

Если бы данный налогоплательщик в соответствии с обычаями делового оборота получал постоянно и в полном размере плату за поставленный товар, у него отсутствовала бы дебиторская задолженность и не возникало бы ежемесячно право на возмещение из бюджета крупных сумм НДС.

Кроме сделок, результатом которых являлось требование о возмещении из бюджета сумм НДС, уплаченных таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, Общество с момента создания не осуществляло предпринимательской деятельности, понятие которой дано в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, как деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, в том числе от продажи товаров, в процессе взаимоотношений между участниками гражданского оборота.

Анализ в совокупности  деятельности Общества  в проверяемый период являются основанием считать, что обеспечение прибыльности налогоплательщика осуществляется не за счет предпринимательской деятельности, а за счет предъявляемых к возмещению из бюджета сумм НДС. Данные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о направленности сделок, заключенных Обществом с покупателями, не на получение прибыли от осуществления хозяйственной деятельности, а на получение возмещения НДС из федерального бюджета, то есть налогоплательщик действует недобросовестно - злоупотребляет правом на возмещение НДС из бюджета. Следовательно, он не имеет права на применение вычета при уплате налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и возмещение НДС из бюджета.

Суд первой инстанции, изучив представленные сторонами документы,  признал доказанным факт недобросовестности Общества как налогоплательщика в проверяемом  периоде, по  совершению сделок как  с иностранными поставщиками, так и с  российскими покупателями.

Апелляционная инстанция считает, что вывод суда о наличии доказательств недобросовестности Общества как налогоплательщика сделан по полно выясненным обстоятельствам, соответствует имеющимся в деле доказательствам. Судом первой инстанции оценены в совокупности обстоятельства приобретения, реализации и оплаты импортируемых заявителем товаров.

Апелляционная инстанция считает, что Общество обоснованно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, поскольку  в результате отказа в применении налогового вычета у  общества сложилась задолженность перед соответствующим бюджетом в сумме 2 092 576 рублей налога на добавленную стоимость, исчисленного из налогооблагаемой базы за проверенный период 2004 года.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины за рассмотрение  дела в апелляционном суда  подлежат отнесению на  Общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 апреля 2006г. по делу № А56-29740/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

Т.И. Петренко