Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2006 по делу n А42-8062/2005. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 июля 2006 года

Дело №А42-8062/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.М. Поповой

судей В.М. Горбик, В.В. Горшелева

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3388/2006) ФГУП «Управление монтажных работ МО Российской Федерации» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 20.02.06 г. по делу № А42-8062/2005 (судья В.В. Власов),

по иску ООО "Мурманская авиационная компания"

к  1. ФГУП "Управление монтажных работ МО РФ", 2. ФГУП "122 Электромеханический завод"

3-е лицо  ФГУП "122 Управление монтажных работ МО РФ"

о взыскании 187 488 руб. 40 коп.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: 1. представителя Ипатьевой Н.А. по доверенности от 10.10.05 г. № 22/05; 2. не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

ООО «Мурманская авиационная компания» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ФГУП «122 Электромеханический завод МО РФ» о взыскании 187 488 руб. 40 коп. 

Определением суда от 29.09.05 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ФГУП «Управление монтажных работ МО РФ» (далее – ФГУП «УМР МО РФ»).

Определением от 20.02.06 г. на ответчика - ФГУП «УМР МО РФ» - наложен судебный штраф в порядке главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражного суда и проявленное неуважение к суду.

ФГУП «УМР МО РФ» подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба на определение от 20.02.06 г. со ссылками на неправильное применение судом норм процессуального права. Податель апелляционной жалобы просит определение отменить, уменьшить размер судебного штрафа.

Истец,  ФГУП «122 Электромеханический завод МО РФ» и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность определения от 20.02.06 г. в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 07.12.05 г. суд обязал ФГУП «УМР МО РФ» в срок до 16.01.06 г. представить заверенную надлежащим образом копию устава предприятия.

Определением от 19.01.06 г. в связи с неисполнением ответчиком поручения суда рассмотрение дела было отложено на 20.02.06 г., суд повторно обязал ФГУП «УМР МО РФ» в срок до 16.02.06 г. представить в Арбитражный суд Мурманской области заверенную надлежащим образом копию устава.  Тем же определением судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении на ФГУП «УМР МО РФ» судебного штрафа за неисполнение определения суда от 07.12.05 г.  было назначено на 20.02.06 г.

Поскольку в судебное заседание 20.02.06 г. представитель ФГУП «УМР МО РФ» не явился, копия устава предприятия в суд не поступила, судом в порядке статей 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наложен штраф на ФГУП «УМР МО РФ» в размере 80 000 руб.

Апелляционный суд считает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для применения в отношении ФГУП «УМР МО РФ» судебной санкции, предусмотренной статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку  неисполнение ФГУП «УМР МО РФ» судебных актов привело к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и свидетельствует о проявленном неуважении к суду.

Однако, учитывая тот факт, что ФГУП «УМР МО РФ» является исполнителем государственного оборонного заказа, финансируется из государственного бюджета, принимая во внимание доводы подателя апелляционной жалобы о сложном финансовом положении предприятия апелляционный суд усматривает основания для уменьшения суммы судебного штрафа до 10 000 руб.

Определение суда о взыскании штрафа в части взыскания 10 000 руб. штрафа следует оставить без изменения, в остальной части определение следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 20.02.06 г. по делу А42-8062/2005 в части взыскания 70 000 руб. штрафа отменить.

В части взыскания с ФГУП «Управление монтажных работ МО Российской Федерации» штрафа в размере 10 000 руб. определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.М. Горбик

В.В. Горшелев