Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2006 по делу n А56-59403/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 июля 2006 года

Дело №А56-59403/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  11 июля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Горбик В.М., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Ленской С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4947/2006) ООО "Навигатор-Групп"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.06г.  по делу № А56-59403/2005(судья  Л.И.Сенопальникова), принятое

по иску (заявлению) ООО "Триумф"

к  ООО "Навигатор-Групп"

о взыскании 485492 руб.

при участии: 

от истца: Голубевой Е.О. (доверенность от 15.10.2005г., паспорт)

от ответчика: Калининой А.Е. (доверенность № 1-с от 14.02.2006г., паспорт)

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2006г. по делу № А56-59403/2005 с ООО "Навигатор-Групп" в пользу ООО "Триумф" взыскано 469 590 руб. 00 коп. задолженности по договору № 14 от 03.05.2005г., 15 902 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 11 210 руб. расходов по госпошлине.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильную оценку обстоятельств и материалов дела, просит судебный акт отменить и в удовлетворении иска отказать.  В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на незаключенность договора поставки № 14 от 03.03.2005г., поскольку в нем не согласованы цена продукции и порядок ее оплаты, момент подписания договора. По мнению ответчика судом не исследованы обстоятельства невозможности возвращения нереализованного товара истцу.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их голословными, а решение суда, содержащим правильную оценку представленных доказательств и не подлежащим отмене.

При проверке законности и обоснованности решения суда апелляционная инстанция не усматривает оснований и его отмене.

Как явствует из материалов дела истом заявлен иск о взыскании задолженности по оплате поставленного по договору № 14 от 03.03.2005г., счету-фактуре № 00000077 от 03.05.2005г., товарной накладной № 77 от 03.05.2005г. товара – мужской и женской обуви в сумме 469 590 руб. 00 коп., 15 902 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2005г. по 21.22.2005г.

Ответчик, не отрицая получение обуви на данную сумму по указанным товарным документам, до настоящего времени товар не оплатил, ссылаясь на незаключенность договора, трудности с реализацией товара и невозможность возврата товара истцу.

По мнению апелляционной инстанции судом дана правильная и всесторонняя оценка обстоятельств и материалов дела и принято обоснованное решение  о взыскании заявленных денежных средств.

Апелляционная инстанция считает несостоятельными доводы подателя жалобы о незаключенности договора № 14 от 03.03.2005г. В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор сторон № 14 от 03.03.2005г., в соответствии с условиями которого истец поставлял ответчику товар в ассортименте, количестве и в сроки согласно спецификациям, накладным, счетам-фактурам, являющимся неотъемлемой частью договора, не содержит признаков незаключенности договора.

Цена продукции определена сторонами в счете-фактуре № 00000077 от 03.05.2005г. и товарной накладной № 77 от 03.05.2005г., подписанной истцом и ответчиком, что также свидетельствует о факте передачи товара. Порядок расчетов и срок оплаты определены в пунктах 3.2, 3.3 договора.

Товар принят ответчиком без замечаний и претензий к качеству. Доказательств отказа от принятия от истца товара или его возврата, как предусмотрено пунктом 4.2 договора ответчиком не представлено ни в суд первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы, в связи с чем вывод ответчика о неисследованности судом данного обстоятельства является несостоятельным.

Согласно пункту 4.4 договора покупатель, получивший товар и не оплативший его в установленный срок, должен возвратить поставщику неоплаченный товар за свой счет и/или нести полную материальную ответственность за неоплаченный товар. Поскольку оплата товара ответчиком не произведена, товар не возвращен, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерности заявленных исковых требований и их удовлетворении как в части основного долга, так и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2005г. по 21.11.2005г. применительно к пункту 3.3 договора в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

При рассмотрении спора судом дана правильная оценка представленным доказательствам и доводам сторон, нормы материального и процессуального права применены верно. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.06г.  по делу № А56-59403/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик

Н.М. Попова