Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2006 по делу n А56-13251/2005. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 июля 2006 года

Дело №А56-13251/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  11 июля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А. Тимухиной

судей В.И. Желтянникова, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания:  С.Э. Орловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11491/2005) Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2005г. по делу № А56-13251/2005 (судья А.В. Ятманов),

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к  ООО "Фирма Алексеевский"

о взыскании 67323 рублей 77 копеек

при участии: 

от истца: А.Г. Иванова по доверенности от 12.10.2005г. № 126

от ответчика: не явился

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Алексеевский» о взыскании 67323 рублей 77 копеек, в том числе 62204 рублей 02 копеек задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 20.10.1998г. № 331а и 5119 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 19.10.2005г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить, полагая, что при вынесении решения суд не полно и не всесторонне изучил материалы дела, истец предоставил суду доказательства поставки тепловой энергии в соответствии с условиями договора и ненадлежащего исполнения условий договора со стороны ответчика.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание представителя не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 20.10.1998г. № 331а.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что учет отпускаемой тепловой энергии и расчеты производятся в соответствии с Инструкцией по учету отпуска тепловой энергии, утвержденной главным инженером ТПО «ЛенТЭК» от 15.02.1991г. с приложением паспорта на теплопотребление, выполненного в ПИБе Петроградского района.

Согласно п. 11 договора плата за тепловую энергию производится путем безакцептного списания с расчетного счета абонента поквартально, пятого числа последнего месяца квартала.

Неоплата ответчиком предъявленных истцом платежных требований за поставленную в декабре 2003г. – мае 2004г., октябре  - декабре 2004 года тепловую энергию явилась основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции указал на недоказанность размера поставленной энергии.

Вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.

Временная инструкция по определению количества тепловой энергии и сетевой воды, отпущенной потребителям I, II и III групп, в соответствии с которой, как указано выше, производится учет и расчеты, разработана на основании «Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85», утвержденных Главгосэнергонадзором Минэнерго СССР 29.03.1984г., и подлежит применению судом согласно статьям 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку это предусмотрено договором сторон.

Фактическое количество потребленной ответчиком тепловой энергии за расчетный период определено истцом расчетным путем в связи с отсутствием у ответчика узлов учета теплоэнергии на основании положений названной инструкции с учетом соотношения суммарного расчетного теплоотпуска всех потребителей к суммарному фактическому теплоотпуску источника тепла, требование истца о взыскание задолженности по договору подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате в размере, определенном исходя из порядка оплаты тепловой энергии, предусмотренного договором, что за период с 06.12.2003г. по 15.03.2005г. составляет 5084 рублей 63 копеек.

С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2005г. по делу № А56-13251/2005 отменить.

Взыскать с ООО «Фирма Алексеевский» в пользу ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 62204 рублей 02 копеек задолженности, 5084 рублей 63 копеек процентов и 2518 рублей 66 копеек расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ООО «Фирма Алексеевский» в пользу ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург» 999 рублей 48 копеек расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников

И.А. Серикова