Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу n А56-33594/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

21 Стандартов раскрытия информации.

При рассмотрении дела  № А56-33663/2011 суды обеих инстанций установили как наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, так и состав правонарушения в действиях Общества,  сделав вывод, что ООО «ПО «Кинеф» является субъектом вмененного правонарушения,  в связи с чем подтвердили правомерность привлечения Общества  к административной ответственности за нарушение Стандартов раскрытия информации.

Применительно к рассматриваемому делу судебная коллегия относит  установленные обстоятельства  к преюдициальным, и не усматривает оснований  заново их устанавливать, оспаривать или опровергать с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Таким образом, утверждение заявителя о незаконности предписания в связи с тем, что Общество не относится к субъектам, обязанным соблюдать Стандарты раскрытия информации, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (в редакции, действовавшей на момент проверки и вынесения постановления) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов участвуют в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий.

Порядок участия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и пределы осуществляемого ими государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий определяются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил осуществления контроля за соблюдением субъектов естественных монополий стандартов раскрытия информации, утвержденных   Постановлением Правительства Российской Федерации № 764 от 28.09.2010 (далее – Правила  № 764) контроль за соблюдением естественными монополиями стандартов раскрытия информации осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с п.п. 3.1.2 п. 3 Постановления Правительства Ленинградской области от 12.11.2004 № 255 (в ред. от 10.06.2011) именно Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области является уполномоченным органом по осуществлению такого контроля.

В  соответствии с пунктом 9  Правил № 764  в случае выявления  допущенных субъектом регулирования нарушений стандартов раскрытия  информации органы по контролю  выдают субъекту регулирования  предписания об устранении  выявленных нарушений с указанием сроков  их устранения и осуществляют мониторинг устранения выявленных нарушений.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Правилах  осуществления контроля за соблюдением организациями коммунального комплекса стандартов раскрытия информации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 237 от 13.04.2010.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения  о комитете по тарифам  и ценовой политике Ленинградской области (утверждено постановлением Правительства Ленинградской области от 12.04.2004 № 255) Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее - ЛенРТК) является отраслевым органом исполнительной власти Ленинградской области и осуществляет государственное регулирование тарифов, контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса, а также контроль за порядком ценообразования на территории Ленинградской области.

Таким образом, Комитет  был правомочен выдать предписание ООО «ПО «Кинеф» от 21.02.2011 № 30 об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения о раскрытии информации, предусмотренной Стандартами раскрытия информации, и проверить исполнение предписания.

Обществом не оспаривается и установлено в ходе рассмотрения административного дела, неисполнение ООО «КИНЕФ» предписания ЛенРТК от 21.02.2011 № 30, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по выполнению предписания в материалы дела не представлено, что свидетельствует также и о наличии субъективной стороны вмененного обществу правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о неправильной квалификации  административным органом действий Общества по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Делая такой вывод, суд исходил из того, что  Комитет, реализуя  предоставленные  полномочия  по вынесению предписания действовал как орган, уполномоченный осуществлять контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации, а не как орган, уполномоченный  в области государственного регулирования тарифов,  указав при этом, что  ответственность за невыполнение таких предписаний предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной находит вывод неверным, сделанным без учета нормативных документов, регламентирующих деятельность Комитета  по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.

Согласно разделу 2 Положения № 255  основными задачами ЛенРТК являются:

-  установление на территории Ленинградской области подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществление контроля за их применением (пункт 2.1.);

- соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (мощности), а также теплоснабжающих организаций и потребителей тепловой энергии (мощности) (пункт 2.2);

- недопущение установления для отдельных категорий потребителей льготных цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), тепловую энергию (мощность) и теплоноситель за счет повышения цен (тарифов) для других потребителей (пункт 2.3);

-  создание экономических стимулов обеспечения повышения энергетической эффективности систем тепло- и электроснабжения и использования энергосберегающих технологий в процессах использования тепловой энергии (мощности) и электрической энергии (мощности) ( пункт 2.4);

- формирование конкурентной среды в сфере производства и оказания услуг в электроэнергетическом комплексе, обеспечение производителям и потребителям электрической энергии (мощности) независимо от организационно-правовых форм права равного доступа на федеральный (общероссийский) оптовый рынок электрической энергии (мощности) и потребительский рынок Ленинградской области для повышения эффективности функционирования и минимизации тарифов регионального рынка электроэнергии (пункт 2.5);

- создание условий для привлечения отечественных и иностранных инвестиций в развитие экономики территорий муниципальных образований Ленинградской области (пункт 2.6);

- контроль соблюдения порядка ценообразования на территории Ленинградской области (пункт 2.7).

В целях  осуществления возложенной задачи по государственному регулированию тарифов и порядка ценообразования  Комитет наделен определенными полномочиями, в числе которых указаны полномочия  по контролю за соблюдением стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса и субъектов  естественных монополий.

Таким образом, контроль  за соблюдением стандартов раскрытия информации является одним из многочисленных способов осуществления  возложенной на Комитет задачи по  государственному регулированию  тарифов.

Данное обстоятельство подтверждается и видом информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктом 11 Стандарта раскрытия информации).

Кроме того, как правильно отмечено в апелляционной жалобе Комитета, часть 5 статьи 19.5 КоАП РФ не содержит указания на то, что  предписания, выданные органом в области государственного регулирования тарифов, должны непосредственно затрагивать вопросы  установления тарифов или  контроля за правильностью их применения.

Судебная коллегия соглашается с доводом жалобы, что данная норма подлежит применению ко всем случаям неисполнения предписаний, выданных органами, уполномоченными в области государственного регулирования тарифов, в рамках осуществления возложенных на них функций.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о неправильной квалификации административным органом  вмененного Обществу правонарушения по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что Комитетом при назначении административного наказания были нарушены нормы части 2 статьи 4.4 КоАП РФ отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку постановлением  № 42 от 27.04.2011  Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ за нераскрытие в установленные сроки  информации, а неисполнение законного предписания  и нераскрытие  в установленные сроки  информации образуют самостоятельные составы  административного правонарушения, а потому  в соответствии со статьей 4.4 КоАП РФ административное наказание назначается за каждое совершенное правонарушение.

Отклоняется судом как основанный на неправильном применении и толковании норм материального права довод заявителя о нарушении Комитетом положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее-Закон № 294-ФЗ). Как указано в части 5 статьи 27 Закона № 294-ФЗ  до 1 августа 2011 года положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона, в том числе государственного контроля (надзора) в сферах естественных монополий (пункт 20 части 4 названной статьи).

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, и в пределах санкции, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, а решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права, подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 сентября 2011 года по делу № А56-33594/2011 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» (187110, Ленинградская область, г. Кириши, ш. Энтузиастов, д. 1, ОГРН 1024701478735) о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 27.04.2011 № 52 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Председательствующий

                    О. И. Есипова

Судьи

                     Г.В. Борисова

                       Л. А. Шульга