Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу n А56-41675/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2012 года

Дело №А56-41675/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     08 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика  не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23015/2011) ООО "Веста-плюс" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2011г. по делу № А56-41675/2011 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "Торговый Дом "Русский Алкоголь-Северо-Запад"

к ООО "Веста-плюс"

о взыскании  114014руб. 43коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом" Русский Алкоголь-Северо-Запад" (ОГРН 1077847635084, местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул.Кузнецовская, д.52, к.3 лит.А) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Веста-плюс" (ОГРН 1027808755358, местонахождение: г.Санкт-Петербург, г.Колпино, ул.Тверская, д.32, лит.А пом.2-Н) задолженности по договору поставки в размере 91761руб. 19коп. и пени за просрочку платежа в сумме 22253руб. 24коп.

Решением суда от 25.10.2011г. исковые требования удовлетворены.

ООО «Веста плюс» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Ответчик ссылается на то, что между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору №304-В/10 от 05.06.2010г., согласно которому стороны определили, что за достигнутый объем закупленного покупателем за расчетный период товара, поставщик обязуется предоставить покупателю вознаграждение (премию), которая составляет 12260руб. 85коп., в связи с чем сумма задолженности по договору составляет 79503руб 34коп. Также ответчик считает, что представленные товаротранспортные накладные не относятся к спорному договору и не содержат условий по порядку оплаты.

ООО "Торговый Дом "Русский Алкоголь-Северо-Запад" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 05.06.2010г. между ООО «ТД «Русский Алкоголь - Северо-Запад» (поставщик) и ООО "Веста плюс" (покупатель)  заключен договор №304-В/10 поставки товара.

В соответствии с п.1.2 договора ассортимент, количество и предполагаемая дата поставки товара согласовываются в заявках, оформленных покупателем в соответствии с условиями договора и принятыми к исполнению поставщиком, и фиксируются в товарно-транспортных накладных.

Согласно п.7.2 договора в случае просрочки оплаты постановленного товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки по день оплаты включительно товара, подлежащего оплате.

По товарно-транспортным накладным №0003113 от 29.06.2010г.,  №00039469  от 18.08.2010г. и № 00039470  от 18.08.2010г. ООО «ТД «Русский Алкоголь - Северо-Запад» поставило в адрес покупателя товар на общую сумму 94666руб. 10коп., который был оплачен ответчиком частично.

Обращаясь с настоящим иском в суд ООО «ТД «Русский Алкоголь - Северо-Запад» указывает на то, что поставленный товар не был оплачен ответчиком полностью, в связи с чем у ООО "Веста плюс" образовалась задолженность в размере 91761руб. 19коп. На основании п.7.2 договора истцом начислены пени, сумма которых составила 22253руб. 24коп.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме. Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.п. 2.3 и 2.4 договора оплата товара производится покупателем в течение 45 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика.

Расчет задолженности подтвержден представленными в деле накладными, проверен судом и является правильным.

Поскольку в нарушение п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части основного долга.

Пени, начисленные на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.7.2 договора также обоснованно взысканы судом с ответчика.

 Доводы ответчика о том, что задолженность по оплате товара должна быть уменьшена истцом на размер премии, представляемой ответчика истцом на основании дополнительного соглашения от 05.06.2010г. к договору, отклоняются апелляционным судом. Как следует из условий данного соглашения, поставщик обязуется предоставить покупателю премию за достигнутый объем закупленного товара, при этом представление премии производится на основании подписанного сторонами акта согласования премии, который в нарушение п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен.

Доводы ответчика о том, что поставки товара, осуществленные истцом на основании спорных накладных, не имеют отношения к договору №304-В/10 от 05.06.2010г., опровергаются представленными в деле товарными накладными, в тексте которых имеется указание на то, что они составлены во исполнение указанного договора. 

Факт поставки товара по указанным накладным ответчиком не оспорен.

Судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.10.2011г. по делу №  А56-41675/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.И. Желтянников

 И.А. Тимухина