Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу n А56-42237/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2012 года

Дело №А56-42237/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     14 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:   Михайлюк  Е.В.

при участии:

от истца:  Богдадьева  А.С. по доверенности  от  16.01.2012  № 3

от  ответчика:  не  явились-извещены (уведомление №34812)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22168/2011)  ООО  «НИТЭК» на  решение  Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  25.10.2011г.  по делу № А56-42237/2011 (судья  Лилль  В.А.), принятое

по иску  Комитета  по  информатизации  и  связи  Правительства  Санкт-Петербурга 

к  ООО  «НИТЭК»

о  расторжении  государственного  контракта  и  взыскании  неустойки

установил:

Комитет  по  информатизации  и  связи  Правительства  Санкт-Петербурга (191060, Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН 1037843116607, далее-Комитет) обратился  в  Арбитражный  суд  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  иском  к  ООО   «НИТЭК» (117574, Москва, пр.Одоевского, д.3, корп.7, далее- ответчик)   о  расторжении  государственного  контракта  от  25.04.2011  № 89  и  взыскании  неустойки  за  его  неисполнение  в  сумме  92 914,88 рублей. 

Решением  суда  первой  инстанции  заявленные  Комитетом  по  информатизации  и  связи  Правительства  Санкт-Петербурга  требования  удовлетворены.  Расторгнут  государственный  контракт  от  25.04.2011  № 89  между  Комитетом  по  информатизации  и  связи  Правительства  Санкт-Петербурга  и  ООО  «НИТЭК».  С  ООО  «НИТЭК»  в  пользу Комитета  по  информатизации  и  связи  Правительства  Санкт-Петербурга  взысканы  неустойка  в  размере  92 914,88 рублей  и  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  в  сумме  7 716,60 рублей.      

Не  согласившись  с  решением  суда,  ООО   «НИТЭК»  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  изменить,  уменьшив  размер  неустойки  до  25 551,59 рублей  по  тем  основаниям,  что   судом  дана  неправильная  оценка  начислению  неустойки  и  ее  соразмерности  допущенному  нарушению  обязательств  по  контракту.

Представитель  ответчика  в  судебное  заседание  не  явился,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  общество  извещено  надлежащим  образом.

Представитель  истца  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы,  возражения  изложил  в  отзыве  и  просил  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителя  истца,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  ее  удовлетворения.

Как  видно  из  материалов  дела,  между  Комитетом  по  информатизации  и  связи  Правительства  Санкт-Петербурга  и  ООО  «НИТЭК»  по  итогам  открытого  аукциона  был  заключен  государственный  контракт  № 89  от  25.04.2011г.,  согласно  которому  ответчик  обязался  поставить  истцу  расходные  материалы  для  государственных  нужд  в  соответствии  с  Приложением  № 1  к  контракту  на  сумму  1 574 828,48 рублей,  а  истец  обязался  оплатить  поставленный  товар.

Пунктом 2.3  контракта  предусмотрена  поставка  ответчиком  товара  в  срок,  указанный  в  пункте 4  Технического  задания (не  позднее  10 рабочих  дней  с  момента  заключения  государственного  контракта – 06.05.2011).

Ответчиком  не  исполнены  обязательства  указанного  государственного  контракта  и  в  силу  статьи 65 АПК  РФ  им  не  представлены  доказательства,  опровергающие  доводы  истца.

Пунктом 10.1.2  контракта  предусмотрено  право  государственного  заказчика  на  расторжение  контракта  в  случае  нарушения  поставщиком  согласованных  сроков  поставки  более  чем  на  5 дней.

Согласно  пункту 9.2  контракта  при  нарушении  сроков  поставки  товара  истец  вправе  потребовать,  а  ответчик  обязан  выплатить  неустойку  в  размере  0,1 %  от  стоимости  не  поставленных  в  срок  товаров  за  каждый  день  просрочки.

За  неисполнение  ответчиком  поставки  товаров  по  государственному  контракту  истец  начислил  неустойку  в  размере  92 914,88 рублей. 

Истец  в  адрес  ответчика  направил  претензию  от  30.05.2011г.  № 17-02-3234/11-0  с  требованием  оплатить  истцу  неустойку  и  заключить  соглашение  о  расторжении  государственного  контракта  от  25.04.2011г.  № 89.

Неисполнение  ответчиком  указанной  претензии  явилось  основанием  для  обращения  в  суд  с  иском.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  требования,  дал  полную  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

В  соответствии  со  статьями  309,  310  ГК  РФ  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов.  Односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не  допускаются,  за  исключением  случаев,  предусмотренных  законом.

Согласно  статье 330  ГК  РФ  должник  обязан  уплатить  кредитору  неустойку  в  определенной  законом  или  договором  сумме  в  случае  неисполнения  или  ненадлежащего  исполнения  обязательства. 

Статьей 450  ГК  РФ  предусмотрено,  что  расторжение  договора  возможно  по  соглашению  сторон,  если  иное  не  предусмотрено  ГК  РФ,  другими  законами  или  договором.  По  требованию  одной  из  сторон  договор  может  быть  расторгнут  по  решению  суда  только  при  существенном  нарушении  договора  другой  стороной  и  в  иных  случаях,  предусмотренных  ГК  РФ,  другими  законами  или  договором.

В  силу  части 2  статьи 452  ГК  РФ  требование  о  расторжении  договора  может  быть  заявлено  стороной  в  суд  только  после  получения  отказа  другой  стороны  на  предложение  изменить  или  расторгнуть  договор  либо  получения  ответа  в  срок,  указанный  в  предложении  или  установленный  законом  либо  договором,  а  при  его  отсутствии в  тридцатидневный  срок.

Материалами  дела  подтвержден  факт  неисполнения  ответчиком  государственного  контракта  от  25.04.2011  № 89,  что  им  не  отрицается,  поэтому  истец  правомерно  начислил  неустойку,  предусмотренную  п.9.2  указанного  контракта,  в  сумме  92 914,88 рублей.    Расчет  проверен.

Поскольку  истец  доказал  правомерность  начисления  договорной  неустойки,  то  суд  обоснованно  удовлетворил  требования  истца.   

В  силу  статьи 333  ГК  РФ  суд  вправе  уменьшить  неустойку,  если  подлежащая  уплате  неустойка  явно  несоразмерна  последствиям  нарушения  обязательства.

Апелляционный  суд  рассмотрел  довод  ответчика,  указанный  в  апелляционной  жалобе,  о  несоразмерности  суммы  взысканной  неустойки  и,  оценив  обстоятельства  дела,  с  учетом  позиции  Пленума  ВАС  РФ,  изложенной  в  постановлении  от  22.12.2011  № 818  «О  некоторых  вопросах  применения  статьи 333  Гражданского  Кодекса  Российской  Федерации»,  учитывая  значимость  заключенного  государственного  контракта,  пришел  к  выводу  об  отсутствии  оснований  для  снижения  суммы  неустойки.  Все  условия  государственного  контракта,  в  том  числе  и  ответственность,  согласованы  сторонами  при  заключении  контракта.  Доказательства  явной  несоразмерности  неустойки  последствиям  нарушения  обязательства  ответчиком  не  представлены.

Суд  первой  инстанции  с  учетом  неисполнения  ответчиком  обязательств  по  названному  государственному  контракту  правомерно  удовлетворил  требование  истца  о  расторжении  контракта  на  основании  статей  450,  452  ГК  РФ.

Согласно  п.1  ст.71  АПК  РФ  арбитражный  суд  оценивает  доказательства  по  своему  внутреннему  убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и  непосредственном  исследовании  имеющихся  в  деле  доказательств.   

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  всем  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы  ООО  «НИТЭК»  и  отмены  решения  суда  не  имеется.

В  силу  ст.110  АПК  РФ  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  обоснованно  возложены  на  ответчика.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1  ст.269,  ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  25.10.2011г.  по  делу  № А56-42237/2011  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу   ООО  «НИТЭК»  без  удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга