Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу n А56-3108/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сослался на пункт 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005г. № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке», согласно которому требование об обращении взыскания на заложенное имущество лица, не являющегося стороной по основному обязательству без установления решением суда задолженности, удовлетворению не подлежит. Банк документально по подтвердил факт удовлетворения основного требования к должнику.

Апелляционный суд приостанавливал производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-9022/2010 по иску ОАО «Охтинский завод строительных машин» к ОАО «Банк Санкт-Петербург» о признании недействительным договора об ипотеке от 26.12.2007г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2011г. иск ОАО «Охтинский завод строительных машин» удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011г. по делу № А56-9022/2010 решение от 28.09.2011г. оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении от 15.12.2011г. по делу № А56-9022/2010 апелляционный суд указал, что оспариваемая сделка совершена в нарушение положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соответствующего волеизъявления одной из сторон, что свидетельствует о ничтожности договора об ипотеке от 26.12.2007г. на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Поскольку договор об ипотеке от 26.12.2007г. является ничтожной сделкой у ответчика не возникло каких-либо обязательств перед Банком по данной сделке, так же как и у Банка отсутствует право требовать от ОАО «Охтинский завод строительных машин» совершения каких-либо действий.

Апелляционный суд с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых и допустимых доказательств требований истца считает их не подлежащими удовлетворению.

Решение от 20.10.2010г. следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 48, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Произвести замену ОАО «Охтинский завод строительных машин» на ЗАО «Охтинский завод строительных машин».

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.10.2010г. по делу №  А56-3108/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

 Я.Г. Смирнова