Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу n А56-35070/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2012 года

Дело №А56-35070/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  13 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Ж.А.Алыбиной

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): предст. Зайцев А.А. – доверенность от 01.02.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22425/2011) Учреждения Российской академии наук Санкт-Петербургская клиническая больница РАН на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2011 по делу № А56-35070/2011 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску (заявлению) ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»

к Учреждению Российской академии наук Санкт-Петербургская клиническая больница РАН

о взыскании 13777 руб. 28 коп.

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) (ОГРН 1027809256254, местонахождение: Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с Учреждения Российской академии наук Санкт-Петербургская клиническая больница РАН (далее – ответчик) (ОГРН 1037804013785, местонахождение: Санкт-Петербург, пр. Тореза д. 72, лит. А)  1377728 руб. 44 коп. задолженности по договору № 01-35840/28-О от 23.04.2002 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Решением суда первой инстанции от 25.10.2011 требования истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Учреждение Российской академии наук Санкт-Петербургская клиническая больница РАН просит решение суда от 25.10.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, истцом не представлены в материалы дела доказательства превышения ответчиком нормативов водоотведения по качеству сточных вод, а представленные истцом результаты отбора проб не могут быть приняты в качестве доказательства в связи с нарушением истцом порядка отбора проб. Податель жалобы указывает, что представленные в материалы дела акты отбора проб сточных вод от 27.10.2010 и от 28.12.2010 от имени абонента подписаны лицом, не уполномоченным абонентом на участие в отборе проб, и не обладающим знаниями в указанной области; об отборе проб абонент заблаговременно не извещался, в связи с чем не мог обеспечить участие уполномоченного представителя при отборе проб и реализовать свое право на проведение параллельного отбора проб. Таким образом, податель жалобы считает, что истцом не доказан факт сброса ответчиком в канализационную систему сточных вод с превышением нормативов по качеству.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил. Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Предприятие просит решение суда от 25.10.2011 отставить без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.04.2002 между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (Предприятие) и Учреждением Российской академии наук Санкт-Петербургская клиническая больница РАН (Абонент) заключен договор №01-35840/28-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, в соответствии с которым Предприятие обязуется обеспечивать Абонента питьевой водой, принимать от Абонента в системы канализации предприятия сточные воды в объемах, установленных договором, а Абонент обязуется производить оплату в сроки и в порядке, предусмотренном договором (л.д.10-11).

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора Абонент обязан соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления, приема (сброса) сточных вод, лимиты водопотребления и водоотведения, нормативы водоотведения по качеству сточных вод; не допускать сброс веществ, запрещенных к сбросу правилами и иным действующим законодательством; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сточных вод (включая сточные воды субабонентов) и соблюдением лимитов водопотребления и водоотведения, нормативов водоотведения по качеству сточных вод; соблюдать нормативы водоотведения по качеству сточных вод, установленные в соответствии с действующим законодательством, решением органа исполнительной власти Санкт-Петербурга и утвержденных в установленном порядке.

При отсутствии у Абонента, утвержденного Предприятием допустимого сброса (ДС) загрязняющих веществ (или истечения срока действия его согласования), зафиксированный в установленном порядке Предприятием сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Санкт-Петербурга с превышением установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод считается несогласованным.

Согласно пункту 5.1 договора расчеты с Абонентом за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды, нарушение лимитов водопотребления и нормативов водоотведения в том числе: нормативов водоотведения по объему (лимитов водоотведения), превышение нормативов водоотведения по качеству (при сверхнормативном сбросе загрязняющих веществ с фактическими концентрациями, превышающими нормативы допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ и/или с фактическими показателями общих свойств сточных вод, превышающими нормативные показатели; при установленном факте залпового сброса всех видов загрязняющих веществ; сброса веществ, запрещенных к приему в системы коммунальной канализации, несогласованном сбросе загрязняющих веществ производятся в порядке, определяемом органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления Предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета Абонента на расчетный счет Предприятия соответствующих денежных сумм, в порядке акцепта плательщиком.

27.10.2010 и 28.12.2010 Предприятием в установленном порядке в присутствии представителя ответчика Верховской Т.В. (заместитель главного врача по хозяйственным вопросам) произведен отбор проб сточных вод: акт № 194587-211010-ПУССА и № 199320-211210-ПУССА (л.д.41,47). Отобранные пробы направлены истцом для анализа в ЗАО «Центр исследования и контроля воды».

По результатам анализа проб сточных вод, проведенного ЗАО «Центр исследования и контроля воды», зафиксировано превышение установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод, о чем ответчик был уведомлен извещениями от 13.11.2010 № 3659  и от 17.01.2011 № 172 (л.д. 44, 50).

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 23.04.2002 №01-35840/28-О истцом были выставлены ответчику счета-фактуры и направлены в банк платежные требования № 0128905287 от 22.11.2010 и № 0128905291 от 31.01.2011 (л.д.30-35) на оплату за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод за октябрь и декабрь 2010 года на общую сумму 1377728 руб. 44 коп.

Поскольку ответчиком в установленный в договоре срок вышеуказанные счета не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 25.10.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 № 167 (далее – Правила № 167).

Согласно пункту 1 Правил № 167 нормативы водоотведения или нормативы сброса - установленные органами местного самоуправления показатели объема и состава сточных вод, разрешенные к приему (сбросу) в системы канализации и обеспечивающие ее нормальное функционирование.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил № 167.

В соответствии с пунктом 64 Правил № 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

На организацию ВКХ в силу пункта 65 названных Правил возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В соответствии с пунктом 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.95 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 № 1677 утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 5 Порядка с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ, в том числе, за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ, а также за несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга.

Как следует из материалов дела, истец выставил ответчику счета-фактуры и платежные требования на оплату за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод за октябрь и декабрь 2010 года на общую сумму 1377728 руб. 44 коп.

Факт превышения нормативов водоотведения по качеству сточных вод за октябрь и декабрь 2010 года установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

В материалы дела представлены акты отбора проб сточных вод № 194587-211010-ПУССА от 27.10.2010 и № 199320-211210-ПУССА от 28.12.2010 (л.д.41, 47).  Как следует из указанных актов, отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в системы коммунальной канализации, производился в присутствии представителя ответчика.

В протоколах определения показателей состава и свойств проб сточных вод абонента № 6-7522 от 03.11.2010 и № 6-9444 от 14.01.2011, составленных по результатам исследования отобранных проб, отражено превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод (л.д.43, 49).

Довод подателя жалобы о том, что акты отбора проб от 27.10.2010 и 28.12.2010 подписаны неуполномоченным ответчиком лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, акты отбора проб от 27.10.2010 и 28.12.2010 подписаны заместителем главного врача по хозяйственным вопросам Верховской Т.В., которая неоднократно во исполнение требований пункта 64 Правил № 167 принимала участие в качестве представителя ответчика при отборе проб сточных вод. Доказательств того, что Верховская Т.В. не являлась представителем Учреждения на момент отбора проб сточных вод, ответчик в материалы дела не представил, явку иного представителя для проведения отбора проб не обеспечил.

В соответствии с пунктом 66 Правил № 167 абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией ВКХ. При этом нормами действующего законодательства, а также договором от 23.04.2002 №01-35840/28-О не предусмотрено обязательное предварительное предупреждение абонента об отборе проб.

Довод подателя жалобы о том, что в договоре от 23.04.2002 №01-35840/28-О абонентом установлено иное лицо, уполномоченное