Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2006 по делу n А56-47407/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 июля 2006 года

Дело №А56-47407/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой Я.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 2687/2006)   ОАО "Стэнли Пропети Корпорэйшн"

на  решение  Арбитражного суда  Санкт - Петербурга  и Ленинградской области 

от 23.01.06 по делу № А56-47407/2005 (судья  Е.А. Орлова), принятое

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к ОАО "Стэнли Пропети Корпорэйшн"

о взыскании 40 361,47 рублей 

при участии: 

от истца: Воронин Б.А. доверенность от 21.12.05 № 9536-42

от ответчика: Старостина В.А. доверенность от 16.02.06

установил:

      Комитет по управлению городским имуществом (далее – КУГИ) обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Стэнли Пропети Корпорейшн» о взыскании 40 361, 47 рублей, в том числе 32 921, 28 рублей долга, 7 440, 19 рублей неустойки по договору аренды от 19.10.04 N 20/ЗК-06012.

      Решением суда от 23.01.06 иск удовлетворен.

      В апелляционной жалобе ОАО «Стэнли Пропети Корпорейшн» просит решение отменить, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

      В судебном заседании представитель ОАО «Стэнли Пропети Корпорейшн» поддержал доводы апелляционной жалобы.

      Представитель КУГИ просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

      Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

      Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор аренды от  19.10.04 N 20/ЗК-06012, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 71 кв.м, расположенный по адресу: СПб, Кирочная улица дом 50 литер З.

      Порядок условия и сроки внесения арендной платы определены  пунктами 3.3, 3.4 договора аренды.

      Не исполнение обязательств арендатором по своевременному внесению платежей явилось основанием для обращения КУГИ в арбитражный суд с настоящим иском.

      Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

      Сторонами согласовано, что квартальная арендная плата составляет 31.347 у.е и взимается в указанном размере с 11.10.04 по 30.11.04, а с 01.12.04 квартальная арендная плата взимается в размере 313.536 у.е.

     В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

     При заключении договора аренды от 19.10.04 N 20/ЗК-06012, арендатор выразил свою волю, согласившись с размером и порядком внесения арендных платежей и подписал данный договор.

      В апелляционной жалобе ее податель ссылается на несоответствие условий договора об арендной плате требованиям закона. При этом ссылается на пункт 2.18 «Методики определения арендной платы за земельные участки», утвержденной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.04 N 1561, в соответствии с которым арендная плата за земельные участки, занимаемые неиспользуемыми (пустующими)  зданиями, сооружениями, в течение года с момента заключения договора аренды рассчитывается по коду 10.1.

      Податель жалобы полагает, что код функционального использования 10.1 должен применяться к арендным отношениям с 11.10.04 по 10.10.05.

      Данные доводы являются неосновательными, поскольку, подписав договор аренды, арендатор согласился с тем условием, что в период с 11.10.04 по 30.11.04 величина квартальной арендной платы составляет 31.346 у.е,  с 01.12.04 расчет арендной платы должен производиться исходя из 313 536 у.е квартальной арендной платы.

      Учитывая, что арендная плата в размере и в сроки, предусмотренные договором, ответчиком не была внесена, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца долг по арендной плате и неустойку.

      На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга  и Ленинградской области от 23.01.06 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Е.К. Зайцева

Л.С. Копылова