Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2006 по делу n А56-20291/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 июля 2006 года

Дело №А56-20291/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  13 июля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 5578/2006) Санкт – Петербургской общественной организации инвалидов Адмиралтейского района «Вероника» 

на  решение  Арбитражного суда  Санкт - Петербурга  и Ленинградской области 

от 17.04.06 по делу № А56-20291/2005 (судья  Кузнецов М.В.), принятое

по иску  Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов Адмиралтейского района "Вероника"

к КУГИ Санкт-Петербурга

о взыскании 13 128,94 рублей

при участии: 

от истца: Шмидт В.З. паспорт серии 40 04 № 213999

от ответчика: Ерохов Л.И. доверенность от 30.12.05 № 10113-42

установил:

      Санкт-Петербургская общественная организация инвалидов Адмиралтейского района «Вероника» (далее – Общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ) о взыскании  13 128, 94 рублей неосновательного обогащения, а также об обязании ответчика предоставить истцу справку об отсутствии субарендных отношений и целевом использовании арендуемого помещения с целью освобождения истца от арендной платы в 2005 году.

      Решением суда от 17.04.06 в иске отказано в части взыскания с ответчика в пользу истца 13 128, 94рублей неосновательного обогащения, в части обязания предоставления справки об отсутствии арендных отношений и целевом использовании арендуемого помещения – производство по делу прекращено.

      В апелляционной жалобе Общественная организация просит решение суда в части отказа во взыскании с ответчика 13 128, 94 рублей неосновательного обогащения отказать, принять по делу новый судебный акт.

     В судебном заседании представитель Общественной организации поддержал доводы, изложенные в жалобе.

     Представитель КУГИ просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

      Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

      Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор аренды от 02.10.96 N 11-А 243471, по условиям которого КУГИ предоставляет, а Общественная организация принимает в аренду нежилое помещение площадью 106, 9 кв.м, расположенное по адресу: СПб, Московский проспект, дом 7 литер Б.

      На основании Закона Санкт-Петербурга «О государственной поддержке общественных объединений ветеранов войны и труда, инвалидов и жертв политических репрессий Санкт-Петербурга» от 22.05.97 N 76-24 Общественная организация была освобождена от арендной платы за пользование  объектом нежилого фонда площадью до 100 кв.м.

      28.11.03 при обследовании арендуемых истцом помещений, представителем КУГИ составлен акт о том, что на момент проверки   в помещении размещается представительство АНО «Институт Инфо».

      Данное обстоятельство явилось основанием для отказа КУГИ истцу в выдаче справки об отсутствии субарендных отношений и целевом использовании арендуемого помещения, что повлекло невключение Общественной организации в перечень организаций, освобожденных в 2004 году от арендной платы и, как следствие, лишило истца права на получение льготы, предусмотренной законом, что и послужило основанием для обращения Общественной организации в арбитражный суд с настоящим иском.

      Апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

      Право истца на получение льготы по освобождению от оплаты водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, вывоза бытовых и других отходов, снабжения электрической и тепловой энергией, абонентной платы за телефон, радио, арендной платы за пользование находящимися в собственности Санкт-Петербурга объектами нежилого фонда площадью до 100 кв.м предусмотрено    Законом Санкт-Петербурга «О государственной поддержке общественных объединений ветеранов войны и труда, инвалидов и жертв политических репрессий Санкт-Петербурга» от 22.05.97 N 76-24.

      Отказ КУГИ выдать истцу справку об отсутствии у Общественной организации субарендных отношений и целевом использовании арендуемого помещения и невключение истца в перечень организаций, освобожденных в 2004 году от арендной платы обоснованы актом от 28 ноября 2003 года, который по мнению КУГИ, подтверждает наличие субарендных отношений между Общественной организацией и АНО «Институт Инфо».

        Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

      Пунктом 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что договор аренды на срок более одного года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока,  должен быть заключен в письменной форме.

      Аналогичные правила применяются и к договору субаренды.

      В материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора субаренды между Общественной организацией и АНО «Институт ИНФО», следовательно,  вывод о наличии субарендных отношений необоснован.

      Представленный договор оказания услуг от 19.08.02 N 148-РП/2002, заключенный Общественной организацией с АНО «Институт ИНФО» свидетельствует о том, что Общественная организация в рамках данного договора выполняла функции по оказанию услуг заказчику и не может подтверждать того обстоятельства, что в арендуемом истцом помещении располагалось иное юридическое лицо.

      При таких обстоятельствах, суд считает, что перечисленные истцом ответчику 13 128, 94 рубля арендной платы являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, поскольку в силу закона истец освобожден от арендной платы, а доказательств нецелевого использования арендуемых помещений истцом, либо наличия субарендных отношений у истца не имеется.

       На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 17.04.06 отменить в части отказа во взыскании 13 128,94 рублей с КУГИ СПб в пользу Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов Адмиралтейского района «Вероника».

Взыскать с КУГИ СПб в пользу Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов Адмиралтейского района «Вероника» 13 128, 94 рублей неосновательного обогащения.

В остальной части решение оставить без изменения.   

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

М.М. Герасимова

Л.Н. Марченко