Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2006 по делу n А56-57758/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 18 июля 2006 года Дело №А56-57758/2005 Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего И.Б. Лопато судей О.В. Горбачевой, М.А. Шестаковой при ведении протокола судебного заседания: Е.А. Немшановой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5647/2006) ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2006 г. по делу № А56-57758/2005 (судья С.П. Рыбаков), по заявлению ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" к Межрайонной Инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий при участии: от заявителя: Е.В. Чуватина, дов. № 01-02/ф-4945 от 30.12.2005 г. от ответчика: М.М. Карцева, дов. № 03-09/Д82 от 10.04.2006 г. установил: Государственное учреждение "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), выразившихся в отказе произвести зачет излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 6649 руб. 50 коп. и обязании ответчика произвести зачет излишне уплаченной суммы в счет предстоящих платежей по НДС. Решением суда от 03.04.2006г. в удовлетворении требования Учреждению отказано. В апелляционной жалобе Учреждение просит отменить решение в связи с неправильным применением судом норм материального права. Податель жалобы полагает, что предусмотренный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 3-годичный срок не является пресекательным. Учреждение считает, что установленный пунктом 8 статьи 78 НК РФ срок на предъявление требования о возмещении суммы излишне уплаченного им налога не может быть исчислен с момента уплаты налога, поскольку об излишней уплате НДС Учреждению стало известно только после признания недействительной сделки купли-продажи, в связи с совершением которой и была уплачена спорная сумма НДС. По мнению Учреждения, имеются основания для применения положений пункта 7 статьи 3 НК РФ. В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит решение суда оставить без изменения. В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Из материалов дела следует, что спорная сумма НДС в размере 6649 руб. 50коп. уплачена Учреждением в бюджет в составе платежного поручения от 20.04.2000г. № 880 в связи с совершением сделки купли-продажи доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. Автовская, д. 29, кв. 33. Стоимость доли, согласно договору купли-продажи, составила 39 897 руб., в том числе 6 649 руб. 50 коп. НДС. Означенная сделка решением Кировского Федерального районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-1364 признана недействительной, с Учреждения в пользу покупателя взыскана стоимость доли в размере 39897 руб. Во исполнение решения суда, вступившего в законную силу 27.10.2004г., платежным поручением от 10.08.2005г. № 2346 Учреждением произведен возврат покупателю 39897 руб. Полагая, что 6649 руб. 50 коп. НДС являются излишне уплаченными в бюджет, Учреждение 23.08.2005г. обратилось к Инспекции с заявлением о зачете названной суммы в счет предстоящих платежей по НДС. Письмом от 21.09.2005г. № 09-13/14845 Инспекция отказала в удовлетворении заявления в связи с истечением установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ 3-годичного срока. Суд первой инстанции согласился с действиями налогового органа, отказал Учреждению в удовлетворении его требований, и апелляционная инстанция считает такое решение правильным. Право налогоплательщика на зачет излишне уплаченных сумм налога предусмотрено статьей 78 НК РФ. Названной нормой определены порядок и сроки осуществления налогоплательщиками и налоговыми органами действий по зачету излишне уплаченных сумм. Согласно пунктам 4-8 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты искомой суммы. Из материалов дела следует, что заявление о зачете 6649 руб. 50 коп. подано Учреждением за пределами указанного срока, что повлекло правомерный отказ Инспекции в проведении зачета. Исчисление трехгодичного срока не с даты уплаты налога, а иной, указанной Учреждением даты, статьей 78 НК РФ не предусмотрено. Ссылка Учреждения на определение Конституционного суда РФ от 21.06.2001г. № 173-О правомерно отклонена судом первой инстанции. Суд обоснованно указал, что применение общих правил исчисления сроков исковой давности, согласно названному определению, возможно при рассмотрении исков о возврате из бюджета перечисленной суммы налога, т.е. требований, заявленных в порядке искового производства. Избранный Учреждением способ защиты нарушенного права - признание незаконными действий Инспекции и обязание ее совершить действия по зачету налога, т.е. в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает применение положений статьи 78 НК РФ, которая не содержит особенностей исчисления трехлетнего срока в зависимости от причин обращения с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных налогов. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2006 г. по делу № А56-57758/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий И.Б. Лопато Судьи О.В. Горбачева М.А. Шестакова Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2006 по делу n А42-416/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|