Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2006 по делу n А56-15380/2006. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 июля 2006 года

Дело №А56-15380/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Б. Лопато

судей  И.Г. Савицкой, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания:  Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5649/2006) Межрайонной Инспекции ФНС России № 6 по Ленинградской области на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2006 г. по делу № А56-15380/2006 (судья М.Г. Никитушева),

по заявлению  Межрайонной Инспекции ФНС России № 6 по Ленинградской области

к  Индивидуальному предпринимателю Калининой Ольге Александровне

о возвращении искового заявления

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен, уведомление № 64401)

от ответчика: не явился (извещен, возврат з/п № 64402)

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ленинградской области (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Калининой Ольги Александровны (далее – Предприниматель) недоимки по транспортному налогу в сумме 864 руб. и пени в суме 470,01 руб.

Определением от 05.04.2006 г. суд возвратил заявление Инспекции на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На указанное определение налоговым органом подана апелляционная жалоба, в которой Инспекция просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Налоговый орган считает, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Законом от 04.11.2005г. №137-ФЗ “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров” (далее – Федеральный закон №137-ФЗ) предусматривается порядок взыскания налогов и санкций налоговыми органами самостоятельно, без обращения в суд.

Статьей 46 НК РФ установлен порядок взыскания налогов, сборов, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках.

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ решение налогового органа о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Как следует из материалов дела, в требовании Инспекции от 21.09.2005 №26730 был указан срок его исполнения – 07.10.2005г. Срок принятия решения о взыскании налога и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации истек 07.12.2005г., то есть до вступления в законную силу Федерального закона №137-ФЗ. Инспекция 14.03.2006 г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Калининой О.А. недоимки по транспортному налогу в сумме 864 руб. и пени в суме 470,01 руб.. Из заявления Инспекции следует, что требование от 21.09.2005 г. № 26730 об уплате налога и пени, направленное в адрес налогоплательщика, в установленный срок исполнено не было, срок для принятия решения, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, истек, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением в суд.

Ссылка суда первой инстанции на то, что в связи со вступлением в силу Федерального закона №137-ФЗ взыскание государственными органами обязательных платежей и санкций с индивидуальных предпринимателей в сумме до 5000 руб. производится во внесудебном порядке, признается апелляционным судом необоснованной, поскольку налоговым органом заявлено требование о взыскании налога и пени.

Таким образом, заявление налогового органа о взыскании с предпринимателя налога и пени следует принять к производству в установленном порядке и рассмотреть в судебном заседании с учетом положений статьи 46 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2006 г. по делу № А56-15380/2006 о возвращении заявления отменить.

Направить вопрос о принятии заявления Межрайонной Инспекции ФНС № 6 по Ленинградской области на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая

Е.А. Фокина