Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2006 по делу n А42-13865/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 июля 2006 года

Дело №А42-13865/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Б. Лопато

судей  И.Г. Савицкой, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания:  Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5696/2006) Инспекции ФНС России по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.04.2006 г. по делу № А42-13865/2005 (судья Н.И. Драчева),

по заявлению  ООО "Консалтинговая фирма "ПАМ"

к  Инспекции ФНС России по г. Мурманску

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: В.Н. Новоселова, дов. от 31.12.2005 г., О.В. Курганова, ген. директор

от ответчика: не явился (извещен, уведомление № 64404)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая фирма «ПАМ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску (далее – Инспекция) от 02.12.2005г. № 01/25.2/92-147816 об отказе в применении упрощенной системы налогообложения. Решением от 11.04.2006г. требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению подателя жалобы в результате реорганизации Закрытого акционерного общества «Аудиторско-консалтинговая фирма «Практик-Аудит Мурманск» создано новое юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая фирма «ПАМ», которое может применять упрощенную систему налогообложения при соблюдении положений пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), т.е. путем подачи соответствующего заявления в налоговый орган. Такое заявление Обществом не подано, а потому применение упрощенной системы налогообложения неправомерно.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направила. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Инспекции. Представитель Общества в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 21.01.2005г., создано в результате реорганизации путем преобразования Закрытого акционерного общества «Аудиторско-консалтинговая фирма «Практик-Аудит Мурманск» и является его правопреемником. Указанные обстоятельства подтверждаются Уставом Общества и передаточным актом от 12.01.2005г. (л.д.10-12, 30). ЗАО «Аудиторско-консалтинговая фирма «Практик-Аудит Мурманск» до прекращения деятельности применяло упрощенную систему налогообложения согласно уведомлению налогового органа от 30.12.2002г. № 145 (л.д. 15), а потому в течение 2005 года Общество также применяло упрощенную систему налогообложения (далее – УСН), представляя в Инспекцию налоговые декларации по единому налогу за 1 квартал, 1 полугодие и 9 месяцев 2005 года и уплачивая единый налог (л.д. 16-21, 36-40). Письмом от 02 декабря 2005г. Инспекция уведомила Общество о неправомерности применения УСН (л.д.22). Следствием позиции Инспекции, выраженной в письме от 02.12.2005г., явилось решение от 20.12.2005г. № 3876 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке (л.д. 92-93), вынесенное в связи с непредставлением Обществом налоговых деклараций по налогу на прибыль.

Письмо от 02.12.2005г. оспорено Обществом. Удовлетворяя требование Общества, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации преобразование является одной из форм реорганизации юридического лица, когда юридическое лицо одного вида путем изменения организационно-правовой формы преобразуется в юридическое лицо другого вида и к ему переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

В соответствии с пунктами 2, 9 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при преобразовании юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части  исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо, которое,  при исполнении возложенных на него обязанностей, пользуется всеми правами в порядке, предусмотренном Кодексом для налогоплательщиков.

Поскольку Общество является универсальным правопреемником реорганизованного юридического лица, то к нему наряду с другими правами переходит и право на применение упрощенной системы налогообложения, о чем судом первой инстанции сделан правильный вывод.

Согласно пункту 2 статьи 346.12 НК РФ организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на УСН, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 НК РФ настоящего Кодекса, не превысил 11 миллионов рублей. Ограничения на применение УСН введены в отношении организаций, перечисленных в пункте 3 статьи 346.12 НК РФ. 

Инспекция не представляет доказательств того, что Общество относится к одной из организаций, приведенных в перечне п.3 ст. 346.12 НК РФ, либо не соответствует критериям п. 2 ст. 346.12  НК РФ. Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что вновь созданная организация получает новый ИНН и может не соответствовать критериям п. 2 ст. 346.12 НК РФ, отклоняются апелляционной инстанцией, как необоснованные. Оформление налоговым органом какого-либо разрешительного документа на право применения УСН  с указанием индивидуальных сведений о налогоплательщике положениями главы 26.2 НК РФ не предусмотрено. Предположение о возможном несоответствии организации критериям п. 2 ст. 346.12 НК РФ бездоказательно.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.04.2006 г. по делу № А42-13865/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Мурманску – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая

Е.А. Фокина