Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2006 по делу n А21-1121/2004. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 июля 2006 года

Дело №А21-1121/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Жиляевой Е.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником  судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5571/2006)  ООО «Электрический  мир» на решение   Арбитражного суда  Калининградской области от 16.03.2006 г. по делу № А21-1121/2004 (судья Е.А. Талалас),

по иску  ООО "Электрический мир"

к  ООО "Сельскохозяйственная компания"

о  взыскании 75.969 руб.

при участии: 

от истца:  пред. А.И. Митченко  по доверенности  от 10.02.2006 г.

от ответчика: не явился (извещен) – уведомление № 64237

установил:

Общество с  ограниченной ответственностью «Электрический мир» (далее – ООО «Электрический  мир», Общество) обратилось в  Арбитражный  суд Калининградской области   с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная  компания» (далее – ООО  «Сельскохозяйственная  компания», Компания) о взыскании  (с  учетом уточнения  исковых требований) 70.140 руб. задолженности  за товар,  поставленный по накладной  от  26.05.2003 г. №МИЭЛ 000847 и  10.764 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от  16.03.2006 г.  ООО «Электрический мир» в иске отказано полностью.

На указанное   решение ООО «Электрический  мир» подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение  отменить и иск  удовлетворить, ссылаясь на   нарушение  судом норм материального и процессуального права и неполное  выяснение обстоятельств, имеющих значение  для  дела.

Отзыв  на апелляционную жалобу  не представлен.

В судебном заседании  представитель ООО «Электрический мир» поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Сельскохозяйственная  компания» о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы извещено, в судебное заседание не  явилось, что  согласно  статье  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не препятствует  рассмотрению дела.

Законность и обоснованность решения  проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.05.2003 г. ООО «Электрический мир» по  товарной накладной №МИЭЛ 000847   поставило ООО «Сельскохозяйственная  компания» строительные материалы на общую сумму 70.140 рублей.

Поскольку  покупатель  обязанность   по оплате  товара не исполнил  Общество  обратилось в арбитражный суд с  иском о взыскании  задолженности на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также процентов за  пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в  удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не  подтверждается факт поставки товара ответчику: в товарной накладной №МИЭЛ 000847  от  26.05.2003 г.  в  графе «Грузополучатель» и «Груз принял» отсутствуют  подписи лиц,  принявших товар  со стороны  ответчика, отсутствуют какие-либо печати  и штампы ответчика.

Однако этот  вывод  не  соответствует  имеющимся в  деле  документам.

В соответствии  со статьей  65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, каждое  лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.

Истцом представлена товарная  накладная, которая  неправомерно не принята судом в качестве  доказательства исполнения  Обществом обязательств  по поставке  товара  ответчику. В накладной от 26.05.2003 г. №МИЭЛ 00847 имется  подпись уполномоченного ответчиком лица, получившего  товар.

Также  в  материалах дела имеется   доверенность  от 26.05.2003 г. №101 (л.д. 47),  выданная  ответчиком представителю Курочкину В.В., которая  оформлена надлежащим образом: имеет  дату выдачи, номер, подпись  доверенного лица,  наименование  поставщика, имеет  подпись руководителя с приложением   печати организации,  выдавшей   доверенность, доверенность имеет   многоразовый характер, то есть  полностью соответствует  требованиям  статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда  первой  инстанции о том, что ООО «Электрический мир» не доказало факт поставки  товара ответчику противоречит имеющимся  в  деле  документам.

Требования  истца о взыскании  70.140 руб. задолженности  за  поставленный  товар и 10.764 руб.  процентов за  пользование  чужими денежными средствами за период с 26.06.2003 г. по 28.08.2004 г. обоснованы по праву  и по размеру и подлежат  удовлетворению в заявленном размере на основании статей  309, 310, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом  изложенного, решение от  16.03.2006 г.  подлежит отмене  как принятое  по неполно  исследованным   фактическим  обстоятельствам   и материалам дела.

При подаче  апелляционной  жалобы Общество уплатило  по платежному  поручению от 13.04.2006 г. №3 госпошлину  по апелляционной жалобе в сумме  1.463 руб. 56 коп., тогда как следовало  уплатить  1.000 руб.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 463 руб. 56 коп. подлежит  возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269 – 271,  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного  суда Калининградской области от 16.03.2006 г. по делу №А21-1121/2004-С2 отменить.

Взыскать с ООО «Сельскохозяйственная  компания» в  пользу ООО «Электрический  мир» 70.140 руб. задолженности, 10.764 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами и 3.013 руб. расходов  по госпошлине, в  том числе  1.000 руб. – по апелляционной жалобе.

Взыскать  с ООО «Сельскохозяйственная  компания» в доход федерального  бюджета  914 руб. 12 коп.  госпошлины по иску.

Возвратить ООО «Электрический мир» из федерального  бюджета 463 руб. 56 коп. излишне уплаченной госпошлины  по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Е.В. Жиляева

Л.С. Копылова