Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2006 по делу n А56-25174/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 июля 2006 года

Дело №А56-25174/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Копылова Л.С.

судей  Марченко Л.Н., Медведева И.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5749/2006) апелляционную жалобу  Санкт-Петербурга и лице Комитета  финансов Санкт-Петербурга  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2006г. по делу № А56-25174/2005(судья  Капелькина Л.М.), принятое

по иску  ОАО "Северо-Западный Телеком"

к 1. Санкт-Петербургу в лице Комитета финансов Санкт-Петербурга,

   2.  Комитет по труду и социальной защите населения

о  взыскании 15.883 руб. 00 коп.

при участии: 

от истца:  Точиловой Н.В. по доверенности

от ответчиков: 1. Кузменкова А.С. по доверенности

                          2. Макорта Г.А. по доверенности

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  26.04.2006г.  с Комитета финансов Санкт-Петербурга за счет средств казны Санкт-Петербурга в  пользу ОАО «Северо-Западный Телеком» взыскано 13.460 руб. 17 коп.,  составляющих убытки,  понесенные  в связи с   неполучением компенсации от Санкт-Петербурга по предоставленным  населению льготам за  пользование  телефоном и радиоточкой в  период с 01.01.2004г. по 31.12.2004г. в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 22.06.1999г. № 130-25 «О дополнительных мерах социальной защиты ветеранов войны». С Комитета финансов Санкт-Петербурга в пользу истца также взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 538 руб. 41 коп. В иске к Комитету по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга отказано.

В части удовлетворения исковых требований Комитетом финансов Санкт-Петербурга подана и в судебном заседании подержана апелляционная жалоба со ссылками на принятие решения судом первой инстанции  с нарушением норм материального и процессуального права.   Податель апелляционной жалобы указывает  на то, что  договоры о предоставлении услуг городской телефонной связи не могут подтверждать факт оказания услуг и их размер, расчет исковых требований, составленный истцом,  не  является доказательством по делу, в связи с чем решение принято при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств. Комитет финансов  полагает, что состав правонарушения не подтвержден и его субъективная вина отсутствует.  Денежные средства  для реализации Закона Санкт-Петербурга от 22.06.1999г. № 130-25 «О дополнительных мерах социальной защиты ветеранов войны»  были заложены в бюджет, но истцом не было принято мер к получению компенсации. Указал, что в данном случае от имени субъекта Российской Федерации должен выступать Комитет по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга – главный распорядитель бюджетных средств, который, как и податель апелляционной жалобы, не знал о предоставлении льгот населению.

ОАО «Северо-Западный Телеком» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене. В судебном заседании представитель  пояснил, что  истец обращался в Городской центр по выдаче пенсий и пособий и в Комитет по труду и социальной защите населения, но безрезультатно, поскольку Правительством Санкт-Петербурга   вопросы о компенсациях юридическим лицам не были урегулированы. Кроме того, как следует из представленных доказательств,   необходимые суммы  субвенций в бюджет не были заложены.

Комитет по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга в целом поддержал позицию Комитета финансов Санкт-Петербурга РФ,  кроме доводов  о взыскании убытков с главного распорядителя  средств бюджета Санкт-Петербурга по целевой статье «Расходы на реализацию Закона Санкт-Петербурга «О дополнительных мерах социальной защиты ветеранов войны» в соответствии с Ведомственной структурой расходов бюджета Санкт-Петербурга на 2004г.

В связи с тем, что подателем жалобы решение обжалуется только в части удовлетворения исковых требований в размере 13.460  руб.  17 коп. убытков, лица, участвующие в деле, в том числе истец, в остальной части решение не оспаривают, апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверены  законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав доводы подателя в апелляционной жалобы, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для  переоценки фактических обстоятельств и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  в соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 22.06.1999г. № 130-25 «О дополнительных мерах социальной защиты ветеранов войны» ОАО «Ленсвязь» (правопредшественник ОАО «Северо-Западный Телеком»)  с 01.01.2004г. по  31.12.2004г. предоставляло  отдельным категориям населения льготы по абонентской плате за телефон и радиоточку в виде 50% скидки, в связи с чем у оператора связи возникло право на возмещение расходов.

В соответствии со статьей 30 Федерального Закона «О связи» № 15-ФЗ от 16.02.95 г. предприятия связи имеют право на возмещение недополученных доходов при предоставлении льгот по оплате услуг связи за счет средств федерального бюджета либо бюджета соответствующего субъекта РФ. Статьей 1071 Гражданского кодекса РФ установлено, что  в случаях возмещения вреда за счет казны субъекта Российской Федерации от  имени казны  субъекта выступают соответствующие финансовые органы. Финансовым органом, выступающим от имени казны  Санкт-Петербурга, является  Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Факт предоставления услуг льготным категориям граждан и размер  заявленных требований подтверждается материалами дела:  отчетами по суммам предоставленных льгот, подписанными Санкт-Петербургским ГУ «Городской центр по начислению и выплате пенсий и пособий»;  актами сверки по недополученным доходам с пофамильным списком льготников, действовавшими  в спорный период тарифами и суммами, подлежащими компенсации; актом сверки  расчетов с Комитетом по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга, договорами с заявленными льготниками, доказывающими, что они  являлись абонентами ОАО «Ленсвязь» в спорный период и получали льготы при оплате услуг электросвязи. Доказательств несоответствия оказанных услуг по объему и качеству заявленным подателем апелляционной жалобы не представлено.

Не обоснована  ссылка подателя жалобы на то, что истцом не представлены доказательства незаконности действий (бездействия) государственных органов.

Возникшие у истца убытки явились следствием неисполнения субъектом Федерации своих обязательств по компенсации убытков, понесенных коммерческой организацией в связи с  предоставлением  установленных  законом льгот отдельным категориям населения.

Ответчиками не представлено допустимых доказательств выделения в 2004г. из бюджета субъекта РФ средств в необходимом объеме  на возмещение убытков, возникших у истца в связи с предоставлением льгот по  оплате абонентской платы за пользование телефоном и радиоточкой определенной категории потребителей.

Судом первой инстанции в полном объеме, с соблюдением принципов всесторонности и  объективности  установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы соответствуют представленным доказательствам и не опровергнуты подателем апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Способ защиты, избранный истцом, соответствует нормам статьи 12 Гражданского кодекса РФ и фактическим обстоятельствам. Субъект ответственности определен судом первой инстанции правильно, как представитель города Санкт-Петербурга  в области расчетно-финансовой деятельности.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ   арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции  от 26.04.2006г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Л.Н. Марченко

И.Г. Медведева