Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2006 по делу n А56-20797/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июля 2006 года

Дело №А56-20797/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Жиляевой Е.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5719/2006) ЗАО «Коломяги-Ретро» на решение   Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  30.03.2006 г. по делу № А56-20797/2005 (судья Т.В. Новикова),

по иску  ООО "РАМЭК ИНВЕСТ"

к  ЗАО "Коломяги-Ретро"

о взыскании 1.915.322 руб. 62 коп.

при участии: 

от истца:  пред. И.В. Ильина по доверенности  от 07.02.2006 г.

от ответчика: пред. Д.А. Сивачук по доверенности от 26.02.2006 г.

                       пред. П.А. Горячова по доверенности от 07.07.2006 г.

установил:

Общество с  ограниченной ответственностью «РАМЭК ИНВЕСТ» (далее – ООО «РАМЭК ИНВЕСТ») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском  к Закрытому  акционерному обществу «Коломяги-Ретро» (далее – ЗАО «Коломяги – Ретро») о взыскании (с учетом  уточнения  размера  исковых требований) 1.268.093 руб. 75 коп. задолженности  в  виде  авансовых платежей, произведенных по платежным поручениям от 09.07.2004 г. №1155, от  28.07.2004 г. №1167, от 06.09.2004 г. №1189, от  10.09.2004 г. №1200 и от  15.06.2004 г. №1137 по договору  от 11.06.2004 г. №КР/6.

Решением   от 30.03.2006 г. исковые требования удовлетворены частично: с ЗАО «Коломяги-Ретро»  в  пользу ООО «РАМЭК ИНВЕСТ» взыскано  1.206.703 руб. 90 коп.  задолженности  и 16.976 руб. 80 коп.  расходов  по госпошлине. В остальной части иска отказано.

На указанное  решение ЗАО «Коломяги-Ретро»  подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение  отменить и в иске отказать, ссылаясь на  нарушение  судом  норм  материального и процессуального права и несоответствие  выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В отзыве на   апелляционную жалобу ООО «РАМЭК ИНВЕСТ» просит оставить  решение  от 30.03.2006 г. без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО «Коломяги-Ретро» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «РАМЭК ИНВЕСТ» возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт – соответствующим нормам законодательства.

Законность и  обоснованность решения проверены в  апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «РАМЭК ИНВЕСТ» (Инвестор) и ЗАО «Коломяги – Ретро» (Исполнитель) 11.06.2004 г.  заключен договор №КР/6, в соответствии с  которым ответчик принял на   себя обязательства по оказанию услуг Заказчика – застройщика,  организации управления строительством, контролю  и  сопровождению   предпроектной и проектной  стадий, организации строительно-монтажных работ, приемки в  эксплуатацию  законченного  строительством  объекта, оказанию   экспертно- консультационных  услуг и иных, связанных с ними, услуг и работ своими силами и силами привлекаемых Исполнителем  третьих лиц при строительстве жилищного  комплекса  по адресу: г. Тихвин, квартал,  ограниченный   улицами Московской, Новгородской, Связи, Коммунаров, на земельном участке ориентировочной площадью  1,2 га на  условиях договора и в  соответствии с  заданием на  проектирование объекта «Жилищный  комплекс с  гостиницей».

В соответствии с  пунктом 1.6 договора и пунктом  3 Постановления администрации Муниципального  образования «Тихвинский район» Ленинградской области от 26.03.2004 г. №365а ответчик должен  был получить архитектурно-планировочное  задание  на  проектирование, разработать и согласовать проектно- сметную документацию, оформить  отвод  земли  под  строительство.

Пунктом 2.2.2 договора  предусмотрено, что ЗАО «Коломяги-Ретро» обязалось в срок  не позднее  сентября 2004 года  оформить отвод земельного  участка под строительство  жилищного  комплекса с гостиницей в установленном порядке и не позднее  октября 2004 года приступить к строительству первой  очереди  объекта (пункт 2.2.3 договора).

Под строительством  стороны договора  понимают  весь процесс создания объекта,  начиная с  получения и оформления  исходных данных для   проектирования  объекта и  предварительного  согласования с  администрацией МО «Тихвинский район» Ленинградской области и  заканчивая завершенной строительством четвертой очереди объекта государственной приемочной комиссии (ввода очереди  объекта в эксплуатацию) и иными действиями, связанными со строительством объекта (пункт 1.4 договора).

Согласно  пункта 3.2 договора стоимость услуг исполнителя  составляет  3 процента от стоимости работ и услуг  третьих лиц,  привлекаемых Исполнителем для  строительства объекта.

Пунктом  3.3. договора  предусмотрено, что  оплата услуг Исполнителя осуществляется ежемесячно на основании Акта, предоставляемого ответчиком в соответствии с условиями пункта  3.4. договора.

Условиями договора  (пункт 2.1.5) стороны согласовали, что затраты  Исполнителя   должны быть заблаговременно согласованы с  Инвестором,  принятие затрат производится  путем  подписания  авизо, Инвестор обладает правом  контроля  за строительством (пункт  2.1.7), расходованием   финансовых  ресурсов (пункт 2.1.8),  контроля движения и целевого использования средств (пункт 2.1.9), правом  контроля  бухгалтерской, оперативной,  статистической  отчетности (пункт 2.2.5),  состояния дел и  документации  по  строительству (пункт 2.2.6)

В соответствии с  пунктом 2.2.10  договора Исполнитель обязался  распоряжаться перечисленными  финансовыми средствами по  целевому назначению, документально  обосновывать и заблаговременно  и письменно  согласовывать затраты (пункты  2.2.9).

Во исполнение  своих  обязательств по договору в  порядке  авансовых  платежей истец  в период с  15.06.2004 г.  по 06.12.2004 г. оплатил ответчику  1.915.322 руб. 62 коп. (т. 1, л.д. 41-56).

Требование Инвестора заключается во взыскании предварительной оплаты в сумме 1.268.093 руб. 75 коп. в связи с  ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на  себя обязательств  по оформлению  землеотвода и   началу строительства объекта в соответствии с договором от  11.06.2004 г. №КР/6.

Удовлетворяя  исковые требования частично в сумме  1.206.703 руб. 90 коп.  суд   исходил из положений  пункта 2  статьи  405  Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с  которым кредитор может  отказаться  от   принятия   исполнения в  случае просрочки  должника, если вследствие просрочки исполнение утратило  интерес для кредитора.

Поскольку  Исполнитель  допустил  значительную  просрочку  в исполнении  обязательств суд первой инстанции правомерно расценил действия истца, отказавшегося  от исполнения договора  в претензии от  30.04.2005 г., законными.

В данном случае ООО «РАМЭК ИНВЕСТ» осуществило предварительную оплату  на сумму 1.915.322 руб. 62  коп., а   ответчик  выполнил  работы  на общую сумму 708.618 руб. 72  коп. (687.979 руб. 34 коп. + 20.639 руб. 38  коп.).

Следовательно,  сумма  1.206.703 руб. 90 коп.,  составляющая разницу  между  суммой  предварительной   оплаты  и стоимостью  выполненных работ  с  учетом  оплаченных ответчиком сумм, - подлежит  возврату  истцу.

Доводы  ответчика, изложенные  в  апелляционной жалобе,  апелляционным судом  отклоняется как не нашедшие  подтверждения при рассмотрении  дела  и противоречащие  действующему  законодательству.

Обжалуемый судебный акт соответствует  нормам  материального  и процессуального  права в связи  с  чем  оснований,  предусмотренных статьей   270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  для его отмены или изменения, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2006 г.  по делу №А56-20797/2005 оставить   без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Е.В. Жиляева

Л.С. Копылова