Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2006 по делу n А56-30662/2004. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июля 2006 года

Дело №А56-30662/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  В.Б.Слобожанина

судей  И.Г.Медведева, В.В.Черемошкина

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи К.Г. Казарян

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-11693/2005, 13АП-11696/2005)  ОАО "Невский завод", ЗАО «Петростройбизнес-Инвест» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2005г. по делу № А56-30662/2004 (судья М.В. Кузнецов), принятое

по иску АООТ "Трест "Ленотделкомплект"

к ОАО "Невский завод"

3-е лицо: ООО "Виадук"

об обязании исполнить обязательство в натуре

при участии:

от  истца: М.М. Столяров – дов. б/н от 01.03.2006г.

от ответчика: С.С.Доброва – дов. №47-9/17 от 25.01.2006г.

от 3-го лица:  не явился (уведомление №64507)

ЗАО «Петростройбизнес-Инвест»: Е.Е. Русецкая – дов. б/н от 10.01.2006г.; М.В. Леонова – дов. б/н от 08.01.2006г.

установил:

Акционерное общество открытого типа «Трест «Ленотделкомплект» (далее – истец, Трест) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к открытому акционерному обществу «Невский  завод» (далее – ответчик, Завод) об обязании исполнить в натуре обязательства по договору от 22.01.1998г. №9/12-1/70окид, а именно: обязать передать 74 квартиры общей площадью 5.598,9 кв.м.

Определением от 20.09.2004г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «Виадук».

Ответчик исковые требования признал в части обязанности по передаче  65 квартир, что соответствует условиям договора от 22.01.1998г. №9/12-1/70окид, в объеме профинансированной истцом общей жилой площади равной 2.882,75 кв.м., в остальной части требования оспорил по основаниям, указанным в отзыве (л.д.116-117. т.1) и правовой позиции (л.д.18-2, т.2) ввиду невхождения 9 квартир, которые просит истец передать ему, в квартирографию, являющуюся приложением №1 к договору от 22.01.1998г.

Решением  от 24.10.2005г. (судья М.В. Кузнецов)  требования истца удовлетворены, на ответчика возложена обязанность передачи ОАО «Трест «Ленотделкомплект» 74 квартир (номера квартир, этажность и общая площадь квартир указаны в резолютивной части решения).

Указанное решение обжаловано в апелляционном порядке ответчиком, который просил отменить решение и вынести новый судебный акт ввиду неправильной оценки судом:

- обстоятельств, связанных с суммами, на которые третьим лицом профинансировано строительство;

 - квартирографии, представленной истцом, поскольку квартирография подписана лицом, не являющимся стороной по договору от 22.01.1998г. №9/12-1/70окид;

 - правовой  природы договора.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу (л.д.9-11, т.3), ввиду согласования истцом и ответчиком после заключения соглашения между ООО «Виадук» и АООТ «Трест «Ленотделкомплект» новой квартирографии, чем фактически изменены условия договора, касающиеся распределения долей участников строительства, подтверждения фактом сдачи их комиссии жилого дома исполнения истцом обязательств по финансированию строительства в полном объеме.

В судебном заседании представителями сторон поддержаны соответственно доводы жалобы и возражения на жалобу.

Третье  лицо – ООО «Виадук», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением от 19.07.2006г. прекращено производство по апелляционной жалобе ЗАО «Петростройбизнес-Инвест».

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и АООТ «Невский завод» заключен договор об инвестиционной деятельности от 27.01.1998г. №00-(и)003576 (13), согласно  которому во исполнение Распоряжения Губернатора от 03.12.1997г. №1227-р Комитет предоставляет незавершенный строительством объект с прилегающим земельным участком по адресу: Санкт-Петербург, пос. Рыбацкое, квартал 9, корпус 12 для осуществления инвестиционного проекта по завершению строительства на условиях настоящего договора, а застройщик обязуется за счет собственных и привлеченных средств выполнять строительство, а также другие обязанности, предусмотренные настоящим договором.

22.01.1998г. между ответчиком как застройщиком и третьим лицом как инвестором заключен договор №9/12-1 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: Рыбацкое, квартал 9, корпус 12 (л.д.143-145, т.1).

Согласно разделу 1 договора №9/1-1/70окид инвестор (ООО «Виадук») осуществляет финансирование незавершенного строительства жилого дома общей жилой площадью  7.769,18 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, район Рыбацкое, квартал 9, корпус 12; учитывая затраты, понесенные застройщиком (АООТ «Невский завод»), по строительству жилого дома ранее, застройщик приобретает право на долевое участие в строительстве жилого дома в объеме 42% общей жилой площади, что составляет 3.263,06 кв.м. с квартирографией и  характеристикой квартир согласно приложению №1 к настоящему договору; инвестор приобретает право, соответственно на 58% общей жилой площади, что составляет 4.506,12 кв.м. с квартирографией квартир согласно приложению №1 к настоящему договору; соотношение указанных долей в общей жилой площади является окончательным и пересмотру не подлежит, доля каждой из сторон уточняется после обмеров проектно-инвентаризационным бюро.

22.12.2000г. между третьим лицом – ООО «Виадук» и истцом в лице его правопредшественника – АООТ «Трест «Ленотделкомплект» заключено соглашение об уступке договора б/н (л.д.14-15, т.1), согласно которому:

 - ООО «Виадук» передает, а АООТ «Трест «Ленотделкомплект» принимает на себя права и обязанности ООО «Виадук» и становится стороной по договору от  22.01.198г. №9/12-1/70окид о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: Рыбацкое, квартал 9, корпус 12, заключенного между ООО «Виадук» и АООТ «Невский завод»;

 - объем прав и обязанностей, существующих на момент заключения настоящего соглашения и принимаемых АООТ «Трест «Ленотделкомплект» определяется в соответствии  объемом выполненных ООО «Виадук» работ, который устанавливается по результатам контрольного обмера, произведенного ЛенНИИпроект с участием АООТ «Невский завод», ООО «Виадук», АООТ «Трест «Ленотделкомплект».

Истец, ссылаясь на выполнение обязательств по договору от 22.01.1998г. №9/12-1/70окид в полном объеме, считает, что ответчик обязан передать истцу 5.303,87 кв.м.

При этом конкретные квартиры, подлежащие передаче ответчиком истцу, указаны в квартирографии, являющейся приложением №1 к договору от 22.01.1998г. №9/12-1 (л.д.16, т.1), подписанным ЗАО ИСК «Виадук», АООТ «Невский завод», АООТ «Трест «Ленотделкомплект».

Судом договор №9/12-1/70окид оценен как договор простого товарищества, с учетом вкладов сторон и общей цели участников данного договора и признана обоснованной квартирография, представленная истцом (л.д.16, т.1).

Исходя из установления актом приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссии сметной стоимости по утвержденной проектно-сметной документации 26.035.388 руб., суммы финансирования истцом 25.149.238 руб., по мнению суда, истцом фактически осуществлено финансирование на сумму не меньше фактической себестоимости объекта.

Третьи лицо отзыва на иск и апелляционную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, обжалуемое решение – подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, подтвержденным документально.

Выводы суда первой инстанции об отнесении договора о долевом участии в строительстве к договорам простого товарищества и определении доли истца исходя из фактического профинансирования участия в строительстве объекта не соответствуют материалам дела.

Апелляционный суд считает необоснованными выводы суда о подтверждении актом сверки суммы финансирования ОАО «Трест «Ленотделкомплект» в размере 25.149.238 руб. Данный акт сверки является актом сверки произведенных инвестиций и фиксирует затраты в ценах на даты подписания документов формы КС-3.

Акт приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией от 18.06.2004г. не может являться доказательством всего фактического объема инвестиций, так как в нем указана сметная стоимость, которая определяется без учета НДС. Истец предъявляет свои затраты с учетом НДС и без привязки к сметной стоимости в ценах 1984г.

Суд первой инстанции необоснованно сослался как на надлежащее доказательство обоснованности исковых требований на квартирографию (л.д.16, т.1), являющуюся приложением к договору от 22.01.1998г. №9/12-1.

Данное приложение не подписано стороной по данному договору – ООО «Виадук», фактически подписано ЗАО ИСК «Виадук», стороной по делу не являющимся.

Как пояснил представитель истца, ЗАО «ИСК «Виадук» являлся генеральным подрядчиком объекта.

С доводами истца об отсутствии правового значения подписи  ООО «Виадук» на данной квартирографии апелляционный суд не может согласиться.

Как следует из анализа правовой природы договоров на участие в строительстве, данной в обзоре практики разрешения споров, связанных с указанными договорами (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда от 25.07.2000г. №56),  личность участника по договору о совместной  деятельности имеет существенное значение, и уступка  требования по нему возможна только в том случае, если согласие на уступку предусмотрено договором или последующим соглашением участников.

Квартирография является приложением к договору долевого участия между ООО «Виадук» и АООТ «Невский завод».

Изменения в приложение №1 к договору от 22.01.1998г. №9/12-1, подписанное ООО «Виадук» и АООТ «Невский завод» (л.д.13, т.2), в порядке, установленном пунктом 9.1 договора, не вносились, в том числе в соотношение долей в общей жилой площади, определенной пунктом 1.4 договора о долевом участи.

В квартирографии (л.д.13 ,т.2), представленной ответчиком, квартиры №№34, 48, 50, 52, 62, 66, 76, 90, 104 (9 квартир) не входят в долю инвестора и соответственно не могут являться предметом требований истца.

С учетом изложенного, передаче от ответчика к истцу подлежат 65 квартир, указанные в просительной части искового заявления, за исключением №34, 48, 50, 52, 62, 66, 76, 90, 104.

Данные по характеристикам квартир, истребуемых истцом, основаны на данных обмеров ПИБ Невского района.

При этом с учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы по иску распределены между сторонами поровну.

С учетом отнесения расходов по госпошлине по апелляционной жалобе на истца, предоставления истцу отсрочки уплаты госпошлины при обращении с иском, выдаче подлежит исполнительный лист на взыскание с истца в доход федерального бюджета 1.000 руб. госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2005г. по делу №А56-30662/2004 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Обязать ОАО «Невский завод» исполнить в натуре обязательства по договору от 22.01.1998г. №9/12-1/70окид от 22.01.1998г., а именно: обязать ОАО «Невский завод» передать   ОАО «Трест «Ленотделкомплект» следующие квартиры по адресу: Санкт-Петербург, квартал 9, Рыбацкое, корпус 12 (милицейский адрес: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., д.49):

Этаж

№квартиры

Общая площадь

1

2

111,40

1

5

64,80

2

9

53,50

2

11

68.90

3

17

54,00

4

21

126,20

4

25

68.70

5

29

85,20

5

31

54,40

5

33

68,40

6

36

86,8

6

39

70,50

6

41

64,00

7

45

59,20

8

49

130,60

8

53

69,50

9

57

85,70

9

59

58.50

10

63

130,20

10

67

69,60

11

70

132,30

11

73

61,30