Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2006 по делу n А56-35575/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 июля 2006 года

Дело №А56-35575/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5638/2006) ОАО «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

от 17.04.2006 года по делу № А56-35575/2005 (судья Хайруллина Х.Х.),   принятое

по иску  ООО "Транс Инвест"

к  ОАО "Российские железные дороги" - филиал Октябрьская железная дорога

о взыскании 10 995 рублей

при участии: 

от истца: Севастьянова О.К. доверенность № 02 от 20.01.2006 года

от ответчика: Хмара А.В. доверенность № 10-11/115 от 27.12.2005 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Инвест" (далее по тексту истец, ООО "Транс-Инвест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее по тексту ответчик, ОАО "РЖД", Дорога) о взыскании 10 995 рублей, неосновательно списанных с его лицевого счета N 6147534 в Санкт-Петербургском технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее по тексту ТехПД) при расчетах за экспедируемые грузы по договору от 29.01.2004 года            № 0060186.

Решением суда первой инстанции от 17.04.2006 года исковые требования удовлетворены.

 В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель апелляционной жалобы считает ООО «Транс-Инвест» ненадлежащим истцом по данному спору,  поскольку спорные отношения возникли на основании договора перевозки между перевозчиком ОАО «РЖД» и грузоотправителем – ОАО «Угличский лесокомбинат».  Кроме того,  истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу,  в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Транс-Инвест» просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

 Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.01.2004 года между ОАО "РЖД" и ООО "Транс-Инвест" (экспедитор) заключен договор об организации перевозок № 0060186,  по условиям которого экспедитор принял на себя обязательство обеспечивать привлечение объемов перевозок грузов для Дороги, оформлять перевозочные документы внутреннего и международного сообщения и своевременно и полностью вносить платежи за перевозку грузов, а Дорога - осуществлять прием, пропуск и передачу на стыковых станциях дороги вагонов и контейнеров с импортными и экспортными грузами, оплату тарифа по которым производит экспедитор в соответствии с данными перевозочных документов.

На основании указанного договора при проведении расчетов по железнодорожной накладной № Б 858856 и в соответствии со счетом-фактурой от 31.08.2004 года № 30039511 по перечню 2708 Дорога списала с лицевого счета истца 1 948 459 рублей.

Полагая, что по данной грузоперевозке ответчиком было излишне взыскано    10 995 рублей,  ООО "Транс-Инвест" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования,  суд первой инстанции обоснованно сослался на то,  что требования заявлены надлежащим истцом,  поскольку требование истца,  обусловленное договором об организации перевозок,  в рамках которого экспедитор обязуется обеспечить наличие на своем лицевом счете денежных средств, необходимых для оплаты провозных платежей за весь планируемый объем перевозок грузов, до приема и рассмотрения заявок на их перевозки (пункт 3.1 договора).

Пунктом 2.1.3 договора установлена обязанность экспедитора своевременно и полностью вносить плату за перевозку грузов и производить иные платежи, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

С этой целью в ТехПД имеется лицевой счет ООО "Транс-Инвест", на который оно должно перечислять денежные средства до приема и рассмотрения заявок на перевозки грузов.

В данном случае осуществление расчетов по спорной перевозке через ТехПД предусмотрено в графе 4 накладной N Б 858856.

Кроме того, возможность применения такого порядка расчетов между сторонами договора перевозки подтверждается разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (пункт 21).

Довод подателя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняется судом,  как необоснованный.

14.06.2005 года за № 452 ответчику предъявлена претензия,  которую он отклонил письмом от 07.07.2005 года № НФПР-3/в-279 со ссылкой на нормы        статьи 34 Российско-Финляндского прямого железнодорожного сообщения,  предусматривающее предоставление подлинного дубликата накладной при предъявлении претензии.

Отклонение претензии по указанной причине основано на нормах,  которые регламентируют отношения по договору перевозки.  В данном случае нарушены права истца,  который выступал плательщиком за перевозки груза по указанной выше железнодорожной накладной в соответствии с договором об организации перевозок,  регулирующим взаимоотношения истца и ответчика,  связанные с осуществлением перевозок и расчетов за них.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 апреля 2006 года по делу № А56-35575/2005 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева

В.Б. Слобожанина