Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2006 по делу n А56-810/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июля 2006 года

Дело №А56-810/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Жиляевой Е.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6235/2006) ОАО «СевЗап НТЦ» на решение   Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2006 г. по делу № А56-810/2006 (судья Е.А. Орлова),

по иску ОАО "Северо-западный энергетический инжиниринговый центр" (ОАО "СевЗап НТЦ")

к  ЗАО "БиК - Гатчина"

о  взыскании 325.677 руб.

при участии: 

от истца:  пред. А.В.  Желтова по доверенности  №225 от 30.08.2005 г.

от ответчика: пред. Е.А. Копейкиной по доверенности №199 от 26.05.2006 г.

установил:

Открытое  акционерное общество «Северо-западный  энергетический  инжиниринговый  центр» (далее – ОАО «СевЗап НТЦ») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к Закрытому  акционерному обществу «БиК – Гатчина» о  взыскании 325.674 руб. 00 коп.  процентов за пользование  чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период  с  30.12.2003 г. по  23.03.2005 г..

Решением  от 14.04.2006 г. исковые  требования  удовлетворены частично:  с  ЗАО «БиК-Гатчина» в пользу  ОАО «Северо-западный энергетический инжиниринговый  центр» взыскано 89.428 руб. 55 коп.  процентов  за пользование чужими денежными средствами, уменьшенных  судом  на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  2.200  руб. 46  коп.  расходов  по госпошлине. В остальной части  в иске отказано.

На указанное решение    ОАО «СевЗап НТЦ»  подана апелляционная жалоба, в которой  истец просит решение отменить и иск удовлетворить, ссылаясь на  нарушение и неправильное применение судом норм  материального и процессуального права.

В отзыве  на  апелляционную жалобу  ЗАО «БиК – Гатчина» просит  оставить обжалуемый судебный акт  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель  ОАО «СевЗап НПЦ»  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель  ЗАО «БиК – Гатчина» возражал против  удовлетворения  апелляционной жалобы, считая ее доводы  необоснованными, а  обжалуемый судебный акт  - соответствующим  нормам законодательства.

Законность и обоснованность решения проверены  в апелляционном порядке.

Исследовав материалы  дела, выслушав  объяснения представителей сторон, обсудив   доводы  апелляционной жалобы, апелляционный суд  не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует  из материалов дела, между ОАО «Институт  Севзапэнергосетьпроект» (правопредшественник истца, Подрядчик)  и  ЗАО «БиК – Гатчина» (Заказчик) 22.09.2003 г. заключен договор №222а-57 на  выполнение проектных  работ, в соответствии с  которым Подрядчик  обязался  выполнить для ответчика проектные работы, а Заказчик  – принять и оплатить выполненные  истцом проектные работы.

Согласно  пункту  2.1 договора цена работ  составила  3.458.740  рублей.

Ответчик в соответствии с  пунктом 2.2 договора  перечислил истцу аванс в размере 1.037.622 руб., в том числе  НДС - 172.937 руб..

Работы по договору  от 22.09.2003 г. №222а-57 ОАО «СевЗАП НПЦ» были выполнены,  результаты работ были приняты  ЗАО «БиК – Гатчина»  22.12.2003 г., что подтверждается отметками  о получении  проектной документации на накладных №37-369к-371  от 17.11.2003 г. и №37-431к-415 от 15.12.2003 г., а также  актом  №422 сдачи-приемки проектной документации.

Оставшуюся часть цены работ  ответчик согласно пункту 2.3 договора  должен был перечислить  за  законченную работу. Учитывая, что  конкретный срок исполнения обязательства  по оплате договором  не определен, то подлежит применению статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации,  согласно которой должник  обязан исполнить   обязательство в семидневный срок со дня предъявления  кредитором  требования о  его исполнении.

22.12.2003 г. ответчиком  был получен счет за выполненные  работы, что подтверждается отметкой на  сопроводительном письме от 16.12.2003 г.                №9-222а-57/602.

Ответчик обязан был исполнить  требование об оплате  выполненных работ по договору не позднее 29.12.2003 г..

Ответчик в нарушение условий договора  своевременно не оплатил оставшуюся  часть  цены  работ  по договору от 22.09.2003 г. №222а-57 в размере 2.421.118 руб..  Задолженность  была  полностью погашена  ответчиком только 23.03.2005 г..

Таким образом, ответчик  допустил просрочку  исполнения  обязательств  по оплате выполненных по договору  работ с 30.12.2003 г. по 23.03.2005 г..

При объективной доказанности  факта  нарушения  обязательства судом первой инстанции  правомерно  применены положения статей 395, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ответчик привлечен к гражданской ответственности в виде процентов, составляющих за период с 30.12.2003 г. по 23.03.2005 г. – 89.428 руб. 55 коп..

Обжалуемый судебный акт соответствует  нормам  материального  и процессуального права, в связи с  чем оснований, предусмотренных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены или изменения, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями  269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от 14.04.2006 г. по делу №а56-810/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Е.В. Жиляева

Л.С. Копылова