Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2006 по делу n А26-3376/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июля 2006 года

Дело №А26-3376/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6493/2006) Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия на определение  Арбитражного суда Республики Карелия от 16.05.2006 года по делу № А26-3376/2006 (судья Лазарев А.Ю.),

по заявлению  Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия

к  ООО "АВ Инвест"

о взыскании 1950 руб.

при участии: 

от заявителя: Кайгородова О.Э. – доверенность от 29.05.2006 года;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.05.2006 года прекращено производство по заявлению Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия к ООО "АВ Инвест" о взыскании 1950 руб. налоговых санкций.

В апелляционной жалобе Инспекция просит определение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции установил:

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества налоговых санкций по решению от 24.03.2006 года № 39.

В апелляционной жалобе Инспекция просит определение суда о прекращении производства по делу отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права - статей 103.1, 104 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию Инспекции.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Федеральным законом от 04.11.2005 г. № 137-ФЗ установлены правила, в соответствии с которыми налоговые органы обязаны самостоятельно взыскивать суммы штрафных санкций с организаций - в случае, если сумма штрафа, налагаемого на организацию, не превышает 50000 рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период или же иному нарушению законодательства о налогах и сборах.

Применительно к суммам штрафных санкций, указанным в пункте 1 статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, существует только один порядок их взыскания - в порядке исполнительного производства на основании решения налогового органа о взыскании налоговой санкции. Эти суммы штрафов не могут быть взысканы в судебном порядке посредством обращения налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Данную позицию подтвердил и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который в пункте 1 Информационного письма от 20.02.2006 № 105 указал на то, что подобные заявления налоговых органов, поданные после 31.12.2005, возвращаются арбитражным судом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.05.2006 года по делу № А26-3376/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

Н.И. Протас