Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2006 по делу n А56-15674/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июля 2006 года

Дело №А56-15674/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Б. Лопато

судей  И.Г. Савицкой, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания:  Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5836/2006) Межрайонной Инспекции ФНС №5 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.04.2006 г. по делу № А56-15674/2006 (судья Я.В. Золотарева),

по заявлению  Межрайонной Инспекции ФНС №5 по Санкт-Петербургу

к  ФГУП "СМУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области"

о возвращении заявления

при участии: 

от заявителя: М.З. Гоголадзе, дов. № 03/7 от 11.01.2006 г.

от ответчика: не явился (извещен, уведомление № 66403)

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление Министерства внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее – ФГУП «СМУ МВД», Предприятие) налоговой санкции в сумме 15715 руб., предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Определением от 05.04.2006 г. суд возвратил заявление Инспекции на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На указанное определение налоговым органом подана апелляционная жалоба, в которой Инспекция просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Налоговый орган считает, что определение вынесено с нарушением норм материального права.

Предприятие о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, отзыв на жалобу не направило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Предприятия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.10.2005 г. Инспекция по результатам выездной проверки вынесла решение № 15/14529, пунктом 1 которого привлекла Предприятие к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налогов в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправомерного исчисления налогов в виде штрафа в размере 15715 руб.

На основании означенного решения налоговым органом выставлено требование № 499 от 18.10.2005 г. об уплате налоговой санкции в срок до 28.10.2005 г.

Поскольку Обществом добровольно штраф не уплачен, Инспекция 16.03.2006г. обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Предприятия 15715 руб. налоговой санкции.

Возвращая заявление, арбитражный суд первой инстанции, правильно применив подпункт 1 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обоснованно исходил из того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 29 и части 1 статьи 213 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела о взыскании санкций, если федеральным законом не предусмотрен внесудебный порядок их взыскания.

Законом от 04.11.2005г. №137-ФЗ “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров”, вступившим в силу с 01.01.2006 г. (далее – Федеральный закон №137-ФЗ) предусматривается порядок взыскания налогов и санкций налоговыми органами самостоятельно, без обращения в суд.

Поскольку заявленный размер штрафа не превышает пятидесяти тысяч рублей и заявление подано в Арбитражный суд после 01.01.2006 г., то указанный штраф не подлежит взысканию в судебном порядке в силу пункта 7 статьи 114 НК.

В Информационном письме от 20.02.2006 № 105 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при обращении налоговых органов в арбитражные суды после 31.12.2005 с заявлением о взыскании налогов и санкций, которые в соответствии с законом взыскиваются налоговым органом самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В соответствии с внесенными в статьи 46 - 47 НК РФ дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2006, их положения о порядке взыскания налогов и пеней применяются при взыскании штрафов лишь в случаях, предусмотренных НК РФ.

Поскольку Кодекс установил порядок исполнения решения о взыскании санкций в определенном статьей 103.1 НК РФ размере применительно к Закону "Об исполнительном производстве", положения статьи 46 НК РФ в данном случае неприменимы.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2006 г. по делу № А56-15674/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС №5 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая

Е.А. Фокина