Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2006 по делу n А56-52938/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июля 2006 года

Дело №А56-52938/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А. Шестаковой

судей И.Б. Лопато, Л.А. Шульги

при ведении протокола судебного заседания: В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5496/2006) МИ ФНС России №7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 марта 2006 года по делу № А56-52938/2005 (судья А.Е. Градусов),

по заявлению  ООО «ГринВуд»

к  Межрайонной инспекции ФНС №7 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: М.А. Лебедев по доверенности от 01.01.2006 года №б/н.

от ответчика: О.В.  Шаповал по доверенности от 25.11.2005 года №01/41510

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО «Грин Вуд» с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС РФ № 7 по Санкт-Петербургу от 16.08.05 года № 13-14/26934 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость  за апрель 2005 года в размере 452 429 руб. и обязать налоговый орган возвратить на счет налогоплательщика НДС за апрель 2005 года в размере 452 429 руб.

В обоснование своего заявления общество указало, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы, т.к. обществу отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при сдаче декларации за апрель 2005 года по ставке 0%.

Решением суда от 24 марта 2006 года требования общества были удовлетворены.

При исследовании материалов дела суд пришел к выводу о том, что обществом в проверяемом периоде представлены все необходимые, предусмотренные НК РФ документы, для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МИ ФНС России №7 по Санкт-Петербургу подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил отменить решение суда первой инстанции. Представитель общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает решение суда не подлежащим отмене, в связи со следующим.

Как видно из представленных материалов, ООО «Грин Вуд» направило в МИ  ФНС РФ № 7 по Санкт-Петербургу налоговую декларацию за апрель 2005 года по НДС,  согласно которой налоговым вычетам подлежала сумма в размере 452 429 руб.

Для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по налоговой ставке «0» % за апрель 2005 года ООО «Грин Вуд», в соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ, представило в налоговый орган, предусмотренный данной статьей пакет документов.

Решением от 16.08.2005 года № 13-14/26934, вынесенным по результатам налоговой проверки декларации, инспекция признала правомерным применение обществом за апрель 2005 года по реализации товаров ставке 0%, но отказала в применении вычетов и возмещении налога в сумме 452 429 руб.

В соответствии со ст.164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение НДС производится по ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии предоставления с налоговой декларацией документов, предусмотренных ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.165 п.1 при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, для подтверждения обоснованности ставки 0% и налоговых вычетов, в налоговые органы предоставляются следующие документы: контракт (копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории РФ; выписка банка (копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного покупателя на счет налогоплательщика в российском банке; ГТД (копия) с отметками таможенного органа о выпуске товара в режиме экспорта и таможенного органа о вывозе товара при пересечение таможенной границы; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

Как видно из текста оспариваемого ненормативного акта налогового органа, у последнего фактически не имелось претензий к обоснованности применения обществом в проверяемом периоде ставки 0% НДС, поскольку все необходимые документы были представлены.

Основанием для вывода налогового органа, изложенным в решении инспекции, о необоснованности применения вычетов явилось, как следует из оспариваемого решения, неподтверждение факта отгрузки товара, поставляемого на экспорт, надлежащими документами в адрес налогоплательщика; неподтверждение факта заключения договоров и наличие финансово-хозяйственных отношений с ЗАО «АДТ». Кроме того в решении указано о том, что не подтверждена отгрузка товара от поставщиков 2 го уровня ООО «Премьер», ООО «Астрон» и др.

Аналогичные доводы содержаться в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции полагал доводы налогового органа необоснованными, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, налогоплательщик представил в налоговый орган договор поставки еловых пиломатериалов с ЗАО «АДТ» от 01.04.04, накладные на поставку товара, счета-фактуры и платежные документы на оплату полученного товара.

Налоговый орган не представил ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде доказательств того, что представленные документы недействительны, либо содержат недостоверные сведения.

В Решении инспекции указано также, что материалами встречной проверки ЗАО «АДТ» подтверждена отгрузка товара в адрес ООО «Гринвуд».

Следовательно, выводы налогового органа о неподтверждении факта отгрузки товара, поставляемого на экспорт в адрес налогоплательщика, заключения договоров и наличия финансово-хозяйственных отношений с ЗАО «АДТ» противоречит материалам дела.

Нормами Налогового законодательства не установлена возможность отказа в применении налогового вычета по НДС в случае отсутствия доказательств отгрузки товара поставщиками 2-го уровня с адрес поставщика налогоплательщика.

В связи со всем изложенным, суд апелляционной инстанции полагает решение налогового органа незаконным и подлежащим признанию недействительным, а право общества подлежит восстановлению в установленном судом первой инстанции в решении порядке.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2006 года по делу А56-52938/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИ ФНС РФ №7 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Б. Лопато

Л.А. Шульга