Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2006 по делу n А56-40708/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июля 2006 года

Дело №А56-40708/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Горбик В.М., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Сафоновой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5186/2006) ООО «Павана»

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.06г. по по делу № А56-40708/2005 (судья А.И.Трегубова),

по иску (заявлению)  ООО "Торговый дом "Стимул"

к  ООО "Павана"

о взыскании 28969 руб. 92 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): Певзнер Л.З., дов. от 20.12.2005г.

от ответчика (должника):не яв. – уведомление 65594 вручено 20.06.06г., возврат конверта с уведомлением 65595

установил:

ООО «Торговый дом «Стимул» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с  иском к  ООО «Павана»  о взыскании 23141 руб. 82 коп.  задолженности за  товар поставленный  по договору купли-продажи  от  01.01.2005 г. б/н  и  5828 руб. 10  коп. неустойки за просрочку  оплаты товара.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.06г. по делу А56-40708/2205 с ООО  «Павана» в пользу ООО «Торговый дом «Стимул» взыскано 23141 руб. 82 коп. долга и 925 руб. 68 коп. расходов по государственной пошлине. В части взыскания  неустойки в размере 5828 руб. 10 коп. ООО «Торговый дом «Стимул» в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение  ООО «Павана» подана  апелляционная жалоба, в которой, указывая   на неполное выяснение обстоятельств,  имеющих значение для  дела, несоответствие  выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм  материального права, просит решение  отменить  и принять по делу новый  судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что товарно-транспортные накладные, представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований, не имеют юридической силы, поскольку оформлены ненадлежащим образом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение оставить без изменения.  В обоснование своей позиции истец ссылается на товарно-транспортные накладные, содержащие печать ответчика и подпись лица,  принимавшего товар, что свидетельствует о получении товара ответчиком. Кроме того, товар, поставленный по заявленным накладным, был частично оплачен  ответчиком по платежному поручению № 720 от 19.05.05г.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела  01.01.2005г. между ООО «Торговый дом «Стимул» и ООО «Павана» заключен договор поставки б/н, в соответствии с которым поставщик (истец)  поставляет отдельными партиями, а покупатель (ответчик) принимает и оплачивает товары продовольственной группы.

Пунктом 4.1 договора стороны установили, что приемка товара по количеству осуществляется ответчиком  при его получении от истца.

В соответствии с п. 4.1.1 договора приемка товара по количеству должна быть подтверждена подписью в накладной представителя ответчика, удостоверенной печатью (штампом) ответчика.

Во исполнение договора  купли-продажи от  01.01.2005 г. истец  осуществил поставку продовольственных товаров  на  общую сумму 30839 руб. 71 коп. по товарно-транспортным накладным № С-00119603 от 12.04.05г. на сумму 9387 руб. 13 коп., С-00221015 от 03.05.05г. на сумму 604 руб. 08 коп., С-00221016 от 03.05.05г. на сумму 3706 руб. 68 коп., № С-0021962 от 18.05.05г. на сумму 3355 руб. 70 коп., С-0022501 от 25.05.05г. на сумму 2624 руб. 03 коп., С-0022721 от 27.05.05г. на сумму 4300 руб. 60 коп., С-0023793 от 15.06.05г.

Платежным поручением № 720 от 19.05.05г. ответчик оплатил частично задолженность по товарно-транспортным накладным № С-00119603 от 12.04.05г., С-00221015 от 03.05.05г.,  С-00221016 от 03.05.05г.  в размере 7697 руб. 89 коп.

Учитывая, что оставшаяся задолженность за поставленный товар в размере 23141 руб. 82 коп. ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст.  486 ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела товарно-транспортные накладные (л.д. 9-17) содержат штамп ООО «Павана» и подпись лица, получившего товар. Кроме того, задолженность по оплате товара по товарно-транспортным накладным № С-00119603 от 12.04.05г., С-00221015 от 03.05.05г.,  С-00221016 от 03.05.05г. частично погашена.

При указанных обстоятельствах возражения ответчика о том,  что товарно-транспортные накладные не могут являться основанием для взыскания задолженности, поскольку не оформлены надлежащим образом,   по мнению апелляционной инстанции, являются несостоятельными.

При рассмотрении дела судом первой инстанции сделан правильный вывод о необоснованности взыскания неустойки за просрочку оплаты товара в соответствии с разделом 6 договора, поскольку размер неустойки сторонами не согласован.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к выводу о соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права при принятии решения применены верно. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2006г. по делу А56-40708/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик

Н.М. Попова