Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2006 по делу n А56-14033/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 28 июля 2006 года Дело №А56-14033/2006 Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мельниковой Н.А. судей Горбик В.М., Поповой Н.М. при ведении протокола судебного заседания: Сафоновой Н.П. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4861/06) ИФНС России по г. Горно-Алтайску на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.06г. по делу № А56-14033/2006 (судья А.Е.Бойко), по иску Инспекции ФНС России по г. Горно-Алтайску к ООО "АГАТ-ПЛЮС" о взыскании 3240 руб. 10 коп. при участии: от истца (заявителя): не яв. – увед. 60712, вручено 24.06.06г. от ответчика (должника): Федоренко Г.В., дов. от 25.07.06г. установил: Инспекция ФНС России по г. Горно-Алтайску обратилась в Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ООО «АГАТ-ПЛЮС» штрафа в сумме 3240 руб. 10 коп. за несвоевременное предоставление налоговой декларации по НДС за II квартал 2005г. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.06г. по делу А56-14033/2006 заявление Инспекции ФНС России по г. Горно-Алтайску возвращено на основании п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 и п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ в связи с неподведомственностью арбитражному суду. На указанное определение заявителем подана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы инспекция указала, что требование об уплате налоговой санкции выставлено 18.10.05г., шестидесятидневный срок, предусмотренный п. 3 ст. 46 НК РФ, истекает 18.12.2005г. В указанный период времени действовали положения НК РФ предусматривающие взыскание штрафных санкций через суд. Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит определение оставить без изменения. Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке. Как явствует из материалов дела 20.03.2006г. (л.д. 9) в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление № 08-25/4249 от 20.02.2006г. о взыскании с ООО «АГАТ-ПЛЮС» штрафа в размере 3240 руб. 10 коп. В соответствии со ст. 3 Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» поданные в соответствии с главой 26 АПК РФ и не рассмотренные арбитражным судом до дня вступления в силу Закона заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на основании Закона могут взыскиваться по решению налогового органа, подлежат рассмотрению в соответствии с АПК РФ. На момент обращения Инспекции с заявлением о взыскании штрафа в сумме 3240 руб. 10 коп. в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вступил в силу Федеральный закон № 137-ФЗ, дополняющий Налоговый кодекс РФ статьей 103.1. В силу ст. 103.1 Налогового кодекса РФ в случае, если сумма штрафа, налагаемого на организацию не превышает пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения. В случае, если налогоплательщик (иное лицо) - организация или индивидуальный предприниматель добровольно не уплатили сумму налоговой санкции в срок, указанный в требовании о ее уплате, решение о взыскании налоговой санкции вступает в законную силу и обращается к принудительному исполнению. Таким образом, действующее на момент обращения Инспекции в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании штрафа законодательство предусматривает бесспорный порядок взыскания штрафа в размере не превышающем 50 000 рублей. Кроме того, пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.02.2006г. № 105 предусмотрено, что при обращении налоговых органов в арбитражные суды после 31.12.2005 с заявлениями о взыскании налогов и санкций, которые в соответствии с Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» взыскиваются налоговыми органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ. Следовательно, довод апелляционной жалобы относительно неправомерности оспариваемого судебного акта ввиду отсутствия у Инспекции правовых оснований для взыскания неуплаченных налоговых санкций в бесспорном порядке не может быть принят апелляционным судом. В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к выводу о правильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права при вынесении определения о возвращении заявления. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.06г. по делу А56-14033/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Н.А. Мельникова Судьи В.М. Горбик Н.М. Попова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2006 по делу n А21-3175/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|