Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2006 по делу n А21-2411/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июля 2006 года

Дело №А21-2411/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А. Шестаковой

судей И.Б.  Лопато, Л.А. Шульги

при ведении протокола судебного заседания:  В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8587/2005) МИ ФНС РФ №8 по г. Калининграду на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2005 г. по делу № А21-2411/2005 (судья Е.Ю.Приходько), принятое

по заявлению  ООО "БалтХолдСервис"

к  Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Калининграду

о признании решения недействительным

при участии: 

от заявителя: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

В Арбитражный суд Калининградской области обратилось ООО «БалтХолдСервис» с заявлением о признании недействительным Решения МИ МНС РФ № 8 по г. Калининграду от 28.01.2005 г. № 10-622Э, которым отказано обществу в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки «ноль» процентов  по НДС за сентябрь 2004 года и возмещении налога в размере 8 968 640 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2005 г. требования общества были удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.11.2005 года решение суда первой инстанции было изменено.

Суд апелляционной инстанции признал недействительным решение инспекции в части отказа обществу в возмещении налога в сумме 1 595 109,07 руб. В остальной части требований обществу отказано.

Постановлением ФАС СЗО от 15.03.06 г. постановление апелляционного суда отменено в части отказа обществу в удовлетворении требований о возмещении 7 373 531,00 руб. НДС за сентябрь 2004 года по контрактам от 12.05.04 г. № 72-4 и от 27.04.04 г. № 73-4 по экспорту кобальта.

 Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции в постановлении указал, что отказ обществу в применении ставки 0% по НДС за данный период по причине непредставления контрактов носит формальный характер, поскольку копии контрактов были представлены в предыдущих периодах.

Иные доводы налогового органа о недобросовестности общества, по мнению суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции не оценил и указал на необходимость при новом рассмотрении оценить данные доводы налогового органа.

В жалобе налогового органа указано, что прямым условием применения ставки 0% по НДС в любом налоговом периоде является предоставление совместно с декларацией полного пакета документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Данное условие, установленное законом, не было соблюдено обществом, так как не были представлены, совместно с декларацией, копии контрактов №№ 72-4 и 73-4, а также коносамент ( копия) к ГТД № 10216080/250504/0023606 по контракту № 73-4.

Кроме того, налоговый орган указал о недобросовестности налогоплательщика, что установлено судебными актами по делу А21-9657/04 –С1.

При новом рассмотрении, с учетом указаний суда кассационной инстанции, изучив представленные документы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене в рассматриваемой части, в связи со следующим.

ООО «БалтХолдСервис» представило в налоговую инспекцию 20.10.04 г. налоговую декларацию за сентябрь 2004 года по налоговой ставке 0 %, в которой указало к вычету сумму НДС в размере 8 968 640 руб.

Согласно ст. 143,151,164 НК РФ заявитель, при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта является плательщиком налога на добавленную стоимость с применением налоговой ставки 0 %, при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Согласно ст.165 НК РФ при реализации указанных товаров, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 %, предоставляются следующие документы:

- контракт (копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории РФ;

- выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке;

- грузовая таможенная декларация (копия) с отметкой таможенного органа о выпуске товара в режиме экспорта и таможенного органа в районе пересечения таможенной территории;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории РФ.

            Указанные документы предоставляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % в срок не позднее 180 дней с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров, одновременно с налоговой декларацией.

            При вывозе товара через морские порты судами для подтверждения экспорта также предоставляются копия поручения на отгрузку с указанием порта разгрузки с отметкой «погрузка разрешена» пограничной таможни.

Также, согласно данной норме, обязательным условием является представление копии коносамента на перевозку с указанием в графе «порт разгрузки» места, находящегося за пределами таможенной территории РФ.

Как видно из материалов дела, согласно сопроводительного письма от 20.10.04 г. ( л.д.12)  в налоговый орган обществом были представлены:

- за сентябрь 2004 года налоговая декларация по НДС от 20.10.04 г. по налоговой ставке 0% от реализации экспортируемых за пределы территории РФ товаров ;

- контракт № 2744 от 27.04.04 г. между ООО «БалтХолдСервис» и иностранной компанией «БАКСМЕР Инк.»;

- ГТД №№ 10216080/020604/0025507,  10216080/020604/0025506, 10216080/250504/0023606;

- коносаменты №№  008/042 к ГТД № 10216080/020604/0025507, 043-ДЛ-1 к ГТД № 10216080/020604/0025506 ;

- выписки банка от 08.09.04 г. и 24.09.04 г.;

- справка расшифровка по оплате ГТД покупателями;

-  книги покупок и продаж;

- отчет о поступлении и оплате экспортного товара.

            Из представленной декларации и документов видно, что обществом указана сумма реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта 88 672 076 руб., предъявленная к вычету сумма составила 8 968 640 руб.

Из общей суммы вычетов сумму 1 595 109,07 руб. составил НДС от реализации товара по контракту от 27.04.04 г. № 2744 поставки металла «индий».

НДС с суммы оплаты поставленного металла «кобальт» по контрактам №№ 73-4 от 27.04.04 г. и 72-4 от 12.05.04 г. составил 7 373 531 руб.

            Поставка в рамках контракта от 27.04.04 г. № 2744 произведена с оформлением ГТД № 10216080/020604/0025507 и обществом в налоговый орган представлены все необходимые документы. Обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по данному контракту подтверждена судебными инстанциями и не рассматривается вновь.

По контракту № 72-4 от 12.05.04 г. была оформлена и представлена ГТД № 10216080/020604/0025506, по контракту № 73-4 от 27.04.04 г. ГТД № 10216080/020604/0023606.

            При этом, как видно из материалов дела, к ГТД № 10216080/020604/0023606 не был представлен коносамент или копия.

            По этому вопросу в решении налогового органа допущена опечатка, указано, что не представлен коносамент к ГТД № 10216080/020604/0025506.

            Однако в апелляционной жалобе инспекция указала на наличие опечатки и материалами дела, а также пояснениями представителей установлено, что фактически не была представлена копия коносамента к ГТД № 10216080/020604/0023606.

            С налоговой декларацией не были представлены контракты (копии) №№ 73-4 от 27.04.04 г. и 72-4 от 15.05.04 г.

            Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает, что налогоплательщик не представил, по товару, экспортируемому в рамках контрактов №№ 73-4 и 72-4, все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, а именно копию коносамента и контракты.

В этой связи решение налогового органа следует признать законным в части отказа в признании обоснованным применения ставки 0% по контрактам № 73-4,72-4 и применения соответствующих вычетов.

Кроме того, в обоснование доводов о недобросовестности общества инспекцией указано о том, что вступившим в законную силу решением суда по делу А21-9657/04 по отгрузке кобальта по контрактам №№ 72-4 и 73-4 установлена недобросовестность общества, наличие схемы в деятельности общества и его контрагентов.

Согласно ст. 63 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда не доказываются вновь при рассмотрении дел с участием тех же лиц.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.05 г., Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.04.05 г. и Постановлением ФАС СЗО от 27.07.05 г. по делу А21-9657/04 установлено, что деятельность заявителя в рамках контрактов №№ 72-4 и 73-4 носит недобросовестный характер.

Кроме того, в качестве доказательств недобросовестности инспекцией указано и в рамках дела А21-9657/04 установлены судами, факты совершения в рамках реализации рассматриваемых контрактов операций по цепочке поставщиков, совершающих только рассматриваемые сделки.

Также установлено, и материалами дела не опровергается, что на территорию Калининградской области товар, в последующем экспортируемый в рамках контрактов - не ввозился.

Все указанные доводы инспекции о недобросовестности по существу не опровергнуты фактическими документальными доказательствами со стороны общества.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2005 г. по делу А21-2411/2005-С1 в рассматриваемой части отменить.

В удовлетворении требований ООО «БалтХолдСервис» о признании недействительным Решения МРИ ФНС РФ № 8 по г. Калининграду от 28.01.2005 г. № 10-622Э в части отказа ООО «БалтХолдСервис» в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года в сумме 7 373 531 руб. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Б. Лопато

Л.А. Шульга