Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2006 по делу n А56-30713/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 августа 2006 года

Дело №А56-30713/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  01 августа 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 августа 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.С.Копыловой

судей  Е.В.Жиляевой, Л.Н.Марченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д.Семеновой

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3293/2006)  Межрайонной ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу на  решение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  09.02.2006 г. по делу № А56-30713/2005 (судья А.Н. Сергиенко), принятое

по иску Межрайонной ИФНС России № 23 по  Санкт-Петербургу

к ООО "Интэкон"

3-е лицо: Журавлев Виктор Иванович

о ликвидации юридического лица

при участии:

от истца: Калинина М.В.   по доверенности

от ответчика: не явился

от3-го лица: не явился

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.02.2006г.  отказано в удовлетворении исковых требований налогового органа о ликвидации ООО «Интэкон». Суд первой инстанции счел недоказанным заявленное основание – представление недостоверных сведений при регистрации  общества.

Истец,  не согласившись с выводами суда первой инстанции, обжаловал решение в апелляционном порядке, приведя фактические и правовые основания, послужившие причиной обращения в арбитражный суд в порядке части 2 статьи 25 ФЗ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (далее – Закон о регистрации юридических лиц) и  части 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ, которую просит применить, отменив обжалуемое решение.

Ответчик и 3-е лицо о времени и месте рассмотрения дела  извещены в порядке  части 3 статьи 122 и пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ , в связи с чем их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, в том числе – материалами  регистрационного дела, арбитражный суд апелляционной инстанции  не находит  оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Интэкон» создано Журавлевым В.И. Волеизъявление последнего в установленном частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ порядке ни им самим, ни иными заинтересованными лицами не оспорено. На регистрацию представлено заявление, содержащее данные паспорта указанного лица, совпадающие со светокопией документа, решение учредителя, акт о передаче имущества, устав общества.

Как следует из материалов дела, лицо, действовавшее  от имени общества при его регистрации, запись о котором внесена в Единый  государственный реестр юридических лиц, существует в действительности, получает корреспонденцию. Пробелы, связанные с обстоятельствами регистрации юридического лица, налоговым органом не восполнены ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении  апелляционной жалобы. Регистрация юридического лица никем не оспорена.

Таким образом вывод суда первой инстанции о  том, что недостоверность представленных при регистрации юридического лица сведений объективно не подтверждена, соответствует доказательствам и положениям статей 6 и 12 Закона о регистрации юридических лиц, ограничивающим перечень требуемых документов и регламентирующим порядок их предоставления.

Обращаясь с настоящим иском, налоговый орган исходит из отнесения ответчика к действующим организациям,  в то время как объективных сведений о том не представил.

Поскольку состав гражданского правонарушения в действиях ответчика не установлен, ликвидация общества, как крайняя мера, не подлежит применению в силу рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного  Суда РФ в пунктах 3, 5 Информационного Письма от 13.01.2000г. № 50, Конституционного Суда РФ в Постановлении № 14-п от 18.07.2003г.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии  с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ  не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 09.02.2006г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева

Л.Н. Марченко