Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2006 по делу n А21-10496/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 августа 2006 года

Дело №А21-10496/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  01 августа 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 августа 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Горбик В.М., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Сафоновой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2791/2006)  ОАО «Калининградские мобильные сети»

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.01.06г. по делу № А21-10496/2005(судья  В.В.Конева), принятое

по иску  Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк"

к ОАО "Калининградские мобильные сети"

о взыскании  1939,35 долларов США

при участии: 

от истца (заявителя): не яв. – увед. 61796, вручено 24.06.06г.

от ответчика (должника): не яв. – увед. 61797, вручено 28.06.06г.

установил:

Решением  Арбитражного суда Калининградской области от  26.01.2006г.  по делу А21-10496/2005  с ОАО «Калининградские Мобильные сети»  в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» взыскано 1939,35 долларов США  задолженности по арендной плате с 01.10.03г. по 10.10.03г. и 2161 руб. 31 коп. государственной пошлины.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на его неправильную оценку судом материалов дела,  просит судебный акт отменить.  В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что прием - передачи помещений не состоялся по вине истца, который не направил своих представителей для приемки помещений.

Ответчик в судебное заседание не явился, просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Истец в судебное заседание не явился, в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принято решения и просил в удовлетворении жалобы отказать. В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на то обстоятельство,  что ответчик категорически отказался освобождать занимаемые им помещения, предлагая произвести формальную передачу помещений в присутствии в них имущества и работников ОАО «Калининградские Мобильные сети».  Как указал истец, по этой причине АКБ «Инвестбанк» по основному договору аренды № 2469 от 27.01.1999г. был вынужден  вернуть помещения собственнику – Комитету муниципального имущества г. Калининграда только 10.10.2003 года.  В связи с этим с Банка в пользу Комитета муниципального имущества взыскана арендная платы за 10 дней фактического удержания имущества в соответствии со ст. 622 ГК РФ, что подтверждается решением Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-9423/04, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.05г., постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

При проверке законности и обоснованности  решения суда апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела 17.04.2003г. между ОАО «Калининградские Мобильные сети»   и Акционерным коммерческим банком «Инвестбанк» заключен договор субаренды № 1699 нежилых помещений  общей площадью 267,20 кв.м.,  расположенных по адресу: Г. Калининград, ул. Шевченко, 1-5, 11а, сроком по 30.09.2003г.

Согласно  п. 1.3 договора передаваемое в субаренду помещение истцом используется на праве аренды в соответствии с договором № 2469 от 27.01.1999г., заключенным между Комитетом муниципального имущества г. Калининграда и АКБ  «Инвестбанк» на срок с 01.10.1998г. по 01.10.2003г.

01.09.2003г. истец направил в адрес ответчика уведомление № 1637 с напоминанием о том, что  в соответствии с условиями договора субаренды  ОАО «Калининградские Мобильные сети» обязано передать АКБ  «Инвестбанк» в пятидневный срок  до истечения последнего дня субаренды помещения и имущество по акту приема-передачи  и произвести полный взаиморасчет согласно п. 6.3 договора.

Письмом от 23.09.03г. № 215  ответчик уведомил истца о том, что  оформление актов  сдачи помещений по договору субаренды № 1699  будет осуществляться в условиях нахождения на арендуемых площадях работников ответчика.

29.09.2003г. истец письмом  за № 1821 повторно проинформировал ответчика  о необходимости освободить спорные помещения и передать их по акту приема-передачи.

Нежилые помещения ОАО «Калининградские Мобильные сети»   были освобождены 10.10.2003г.  с участием в приеме  - АКБ  «Инвестбанк» и Комитета  муниципального  имущества г. Калининграда.

Поскольку ответчиком арендная плата  за фактическое пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: Г. Калининград, ул. Шевченко, 1-5, 11а, не оплачивалась, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Согласно ч. 2 ст. 622 ГК РФ  если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, арендатор фактически пользовался арендуемым помещением в период с 01.10.03г. по 10.10.03г., арендная плата за которое добровольно им не выплачивалась.

Возражения ответчика о том, что прием - передачи помещений не состоялся по вине истца, по мнению апелляционной инстанции, являются необоснованными.

Согласно представленной в материалы дела переписки между истцом и ответчиком, ответчик  не был намерен освободить занимаемое им помещение в срок до 30.09.03г.

Размер, предъявленных исковых требований, ответчиком не обжалуется.

В связи  вышеизложенным  апелляционная инстанция пришла к выводу о правильной  оценке  материалов и обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.01.2006г. по делу А21-10496/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик

Н.М. Попова