Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2006 по делу n А21-5512/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 августа 2006 года

Дело №А21-5512/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  02 августа 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 августа 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Б. Лопато

судей  Е.А. Фокиной, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1599/2006) Калининградской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2005 г. по делу № А21-5512/2005 (судья С.Н. Сычевская),

по заявлению Индивидуального предпринимателя Бабич Дмитрия Анатольевича

к  Калининградской таможне

о признании незаконными и отмене постановлений от 05.07.2005 г. по делам о привлечении к административной ответственности

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен, уведомление № 61168)

от ответчика: не явился (извещен, уведомление № 61169)

установил:

Индивидуальный предприниматель Бабич Дмитрий Анатольевич (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Калининградской таможни (далее - Таможня) от 05.07.2005 по делу об административном правонарушении № 10205000-274/2005 и № 10205000-275/2005, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 26.08.2005 г. требование Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления Калининградской таможни от 05.07.2005 г. по делу № 10205000-275/2005 выделено в отдельное производство (дело № А21-7361/2005).

Решением от 16.12.2005 требования Предпринимателя удовлетворены.

В апелляционной жалобе Таможня просит отменить решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального права. При этом таможенный орган не ссылается на нормативные правовые акты, положения которых неправильно применены или истолкованы судом.

Представители лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Предприниматель направил отзыв, в котором просит решение суда от 16.12.2005 г. оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 19.10.2004 г. Предприниматель подал в Таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) № 10205100/191004/0036195 для таможенного оформления в таможенном режиме "свободная таможенная зона" (ИМ71) товара – автобуса "MERCEDES BENZ 0303-11R", 1988 года выпуска, VIN: WDB 30012113055237.

В ходе проверки товара на соответствие нормам ЕВРО таможня установила, что согласно заключению Экспертно-криминалистической службы (ЭКС) СЗТУ ФТС России от 18.04.2005 г. № 240 (л.д. 58-62) ввезенный Предпринимателем автобус по параметрам выхлопных газов не соответствует нормам ЕВРО 1 (ГОСТ Р41.49-99), установленным распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.09.2002 № 1348-р (далее - распоряжение Правительства РФ № 1348-р).

Определением от 29.04.2005 г. в отношении Предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении по пункту 1 статьи 16.3 КоАП РФ и проведения по нему административного расследования.

В ходе административного расследования таможня опросила предпринимателя, свидетелей, привлекла специалистов.

Согласно сведениям, полученным в ходе производства по делу об административном правонарушении, автобус приобретен в Германии (с полным пакетом документов) для последующей реализации в Калининградской области. При таможенном оформлении товара наряду с ГТД №10205100/191004/0036195 Предприниматель подал сертификат соответствия техническим требованиям Резолюции СЕМТ/СМ(91)26/Final №RUS 2016749 (л.д. 33), выданный ООО «ЕвроБус Русслэнд» при покупке автобуса, в подлинности которого у таможенного органа сомнений не возникло.

В заключении ЭКС СЗТУ ФТС России от 18.04.2005 г. № 240 указано, что автобус оснащен дизельным двигателем, количественные показатели которого по выбросам вредных веществ значительно превышают допустимые ограничения по тем же параметрам уровня ЕВРО 1 (ГОСТ Р41.49-99).

В Российской Федерации с 01.12.2002 запрещено таможенное оформление бывших в эксплуатации транспортных средств (грузовых автомобилей и автобусов), оборудованных дизельными двигателями, у которых не имеется документального подтверждения их соответствия на момент производства определенным техническим требованиям, так как экологические характеристики таких двигателей по выбросам ниже требований, установленных пунктом 5.2.1 (уровень "А") ГОСТа Р41.49-99 (пункты 1 и 2 распоряжения Правительства РФ № 1348-р).

Соответствующие полномочия реализованы Правительством Российской Федерации во исполнение положений действовавшего в 2002 году законодательства Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (статьи 12 и 19 Федерального закона от 13.10.95 № 157-ФЗ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности"). Их реализация отвечает и законодательству, действующему в спорном периоде (статья 13 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности").

Постановлением таможни от 05.07.2005 г. № 10205000-274/2005 Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 МРОТ (100 000 руб.). Действия предпринимателя квалифицированы, как виновное противоправное несоблюдение установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал вывод о невиновности Предпринимателя, а соответственно, и об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд считает, что суд правомерно указал на отсутствие у Таможни оснований для привлечения Предпринимателя к административной ответственности. Виновное заявление Предпринимателем при декларировании автобуса недостоверных сведений, имеющих правовое значение для применения административной ответственности в соответствии со статьей 16.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 01.10.2004), не подтверждается доказательствами, представленными административным органом.

Доказательства, собранные Таможней в рамках производства по делу об административном правонарушении, не опровергают презумпцию невиновности Предпринимателя, предусмотренную статьей 1.5 КоАП РФ, частью 4 статьи 210 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2005 г. по делу № А21-5512/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Е.А. Фокина

М.А. Шестакова