Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2006 по делу n А42-2762/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ввоза может обратиться к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к компетентным органам страны происхождения товара с мотивированной просьбой сообщить дополнительные либо уточняющие сведения.

Согласно пункту 19 Правил и пункту 4 статьи 31 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" товар не считается происходящим из данной страны до тех пор, пока не будут представлены документы и (или) сведения, подтверждающие его происхождение.

При этом таможенный орган страны ввоза в целях устранения возникших сомнений не лишен права принимать во внимание иные сведения и документы, которыми он располагает.

В случае, когда из имеющихся документов следует, что страна происхождения товара в сертификате определена не в соответствии с требованиями, установленными Правилами, тарифные преференции могут быть применены в отношении товара только при условии, если будет установлено, что страной его происхождения является государство - участник Соглашения.

Таможенные льготы (таможенные преференции) должны доказываться по правилам статьи 65 АПК РФ и в соответствии с "критерием достаточной обработки (переработки) товара".

По мнению суда первой инстанции, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции, предприниматель не представил доказательств о праве на таможенные льготы при поставке мяса из Украины.

Сертификат соответствия СТ-1 не может являться достаточным доказательством происхождения  ввезенного мяса с территории Украины, т.к. в ходе проверки сведений содержащихся в нем таможенным органом установлено, что сертификат выдан Торгово-промышленной палатой города Сумы на основании предоставленных сведений о производстве мяса из скота, выращенного в Украине. Такие же сведения содержатся и в ветеринарном свидетельстве А 01 № 012792 (т. 1 л.д. 44), выданном предпринимателю в соответствии с условиями контракта от 03.11.2003г. № 56 (пункт 4.3).

Таким образом, сертификат, который в силу  пунктов 10 и 11 Правил подлежит представлению таможенным органам страны ввоза для подтверждения страны происхождения товара в конкретном государстве - участнике Соглашения, выдан в отношении другого товара, и происхождение товара, фактически ввезенного предпринимателем, не подтверждает.

Эти обстоятельства установлены таможней в ходе производства по делу об административном правонарушении № 10207000-232/2004, возбужденном в отношении предпринимателя. Постановлением от 03.12.2004г. производство по названному делу прекращено в связи с отсутствием вины предпринимателя Когута С.Д., привлекаемого к ответственности. Между тем, в постановлении, которое не обжаловано Когутом С.Д., установлено событие административного правонарушения, изложены его обстоятельства, которые подтверждены как материалами дела об АП   № 10207000-232/2004, так и материалами настоящего дела. Требование об уплате таможенных платежей от 30.09.2004г. № 106, выставленное Когуту С.Д., последним также не обжаловано.

В силу п. 1, п. 3 ст. 320 ТК РФ лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант. При неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении и (или) несвоевременной уплате, ответственность перед таможенными органами несет лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов.

Данная обязанность не является ответственностью, а вытекает из установленного порядка и правил при реализации права на перемещение товара через таможенную границу Российской Федерации.

Апелляционная инстанция считает, что таможней не пропущены сроки взыскания таможенных платежей, и судом первой инстанции правильно применены положения статей 348 и 350 ТК РФ.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты. Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей. Указанный срок не является пресекательным.

Согласно пункту 5 статьи 348 ТК РФ принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с Кодексом. Положения названной нормы таможней не нарушены, а потому оснований для отказа во взыскании таможенных платежей в связи с пропуском срока отсутствуют.

Размер начисленных таможней платежей и пени предприниматель не оспаривает. Пени взысканы судом за период с 31.12.2003г. по 30.09.2004г. в сумме 145942 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области от 14.12.2005 г. по делу № А42-2762/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Когута С.Д. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая

Е.А. Фокина