Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2006 по делу n А56-12299/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 августа 2006 года

Дело №А56-12299/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  01 августа 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Будылевой М.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6644/2006) Межрайонной инспекции ФНС №14 по Санкт-Петербургу на определение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2006 года по делу № А56-12299/2006 (судья         Саргин А.Н.),

по заявлению  Межрайонной инспекции ФНС №14 по Санкт-Петербургу

к  ООО "Дискаунт"

о прекращении производства по делу

при участии: 

от заявителя: Камардин С.Г. – доверенность от 12.04.2006 года № 03-4;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2006 года прекращено производство по заявлению Межрайонной инспекции ФНС №14 по Санкт-Петербургу к ООО "Дискаунт" о взыскании налоговых санкций.

В апелляционной жалобе Инспекция просит определение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции установил:

Межрайонная ИФНС России №14 по Санкт-Петербургу  провела камеральную налоговую проверку ООО «Дискаунт» по представленному бухгалтерскому балансу за II квартал 2005г.

В соответствии с п.2 ст. 15 от 21.11.96 г №129 ФЗ «О бухгалтерском учёте» организации обязаны представлять бухгалтерскую отчётность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение указанных норм Общество представило бухгалтерский баланс (Форма №1) за II квартал 2005 года 15.08.2005г., то есть, с просрочкой представления в течение 16 дней.

Согласно п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение № 11/259 от 09.09.2005г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок бухгалтерского баланса (Форма №1) за II квартал 2005г. в виде штрафа в размере 50 руб.

Инспекцией было выставлено Обществу требование об уплате налоговой санкции № 275 от 12.09.2005 г. в сумме 50 руб. в срок до 22.09.2005 г.

В связи с неисполнением требования налоговый орган 21.02.2006 г. обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на то, что Федеральный Закон Российской Федерации от 04.11.2005 года не лишает налоговый орган права на обращение в суд по истечении 60 дневного срока со дня истечения срока исполнения требования.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию Инспекции.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Федеральным законом от 04.11.2005 г. № 137-ФЗ установлены правила, в соответствии с которыми налоговые органы обязаны самостоятельно взыскивать суммы штрафных санкций с организаций - в случае, если сумма штрафа, налагаемого на организацию, не превышает 50000 рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период или же иному нарушению законодательства о налогах и сборах. Формулировка статьи 103.1 и пункта 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 04.11.2005 г. № 137-ФЗ) означает, что также во внесудебном порядке должны взыскиваться штрафы по иным нарушениям законодательства о налогах и сборах, если они не будут превышать 50000 рублей.

Применительно к суммам штрафных санкций, указанным в пункте 1 статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, существует только один порядок их взыскания - в порядке исполнительного производства на основании решения налогового органа о взыскании налоговой санкции. Эти суммы штрафов не могут быть взысканы в судебном порядке посредством обращения налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Данную позицию подтвердил и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который в пункте 1 Информационного письма от 20.02.2006 № 105 указал на то, что подобные заявления налоговых органов, поданные после 31.12.2005, возвращаются арбитражным судом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 103.1, пункт 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат отсылок к статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а предусматривают специальный порядок взыскания налоговых санкций с налогоплательщиков, а, следовательно, положения пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации о предельном сроке взыскания налоговых санкций во внесудебном порядке в данном случае не применяются.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2006 года по делу № А56-12299/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева

Н.И. Протас