Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2006 по делу n А42-2315/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 08 августа 2006 года Дело №А42-2315/2006 Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.А.Шульги судей М.В.Будылевой, И.Б.Лопато при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5567/2006) Инспекции ФНС России по г. Мончегорску Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 04 апреля 2006 года по делу № А42-2315/2006 (судья Н.В.Быкова), по заявлению Инспекции ФНС России по г. Мончегорску Мурманской области к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Детско-юношеский клуб физической подготовки о взыскании налоговых санкций в сумме 539 рублей 86 копеек при участии: от заявителя: не явился (извещен, уведомление № 15766) от заинтересованного лица (ответчика): не явился (извещен, уведомление № 15767) установил: Инспекция ФНС России по г. Мончегорску Мурманской области обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеский клуб физической подготовки налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 539,86 рублей. Определением от 04 апреля 2006 года суд возвратил заявление Инспекции ФНС России по г. Мончегорску Мурманской области на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что в соответствии с пунктом 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция взыскивается по решению руководителя налогового органа (его заместителя) в порядке, предусмотренном Кодексом. Инспекция ФНС России по г. Мончегорску Мурманской области заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 04 апреля 2006 года по делу № А42-2315/2006. В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению налогового органа, по взысканию штрафа по решению Инспекции от 13.12.2005г. должно применяться законодательство, действовавшее на момент вынесения решения, в соответствии с которым налоговый орган был вправе в судебном порядке взыскать налоговые санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения. Инспекция ФНС России по г. Мончегорску Мурманской области и Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей Детско-юношеский клуб физической подготовки, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы. Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке. Исследовав материалы дела, апелляционный суд признал жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: Как видно из текста заявления налогового органа, налоговый орган просит суд взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеский клуб физической подготовки штраф в размере 539,86 рублей за неполную уплату земельного налога. Требование налогового органа об уплате налоговой санкции в срок до 05.01.06г. Учреждение не исполнило. Суд первой инстанции, возвращая заявление налогового органа на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно руководствовался Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006г. № 105. В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 30 разъяснено, что положения пункта 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации применяются при взыскании штрафов, в случаях, предусмотренных Кодексом. Такой случай предусмотрен пунктом 10 статьи 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении лиц, не являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора или налоговыми агентами. Поскольку статья 103.1, пункт 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат отсылки к статье 46 Кодекса, а предусматривают специальный порядок взыскания сумм налоговых санкций с налогоплательщиков (налоговых агентов), положение пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации о предельном сроке взыскания этих сумм во внесудебном порядке в данном случае не применяется. Взыскание не уплаченных добровольно сумм налоговых санкций в пределах, определенных абзацем первым пункта 7 статьи 114, пунктом 1 статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть осуществлено в течение шести месяцев путем направления судебному приставу исполнителю соответствующих документов. При этом при решении вопроса о начале исчисления указанного срока необходимо руководствоваться тем же подходом, что и при определении начала исчисления срока взыскания сумм налоговых санкций в судебном порядке. Таким образом, определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления соответствует нормам материального и процессуального права, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены. Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Мурманской области от 4 апреля 2006 года по делу №А42-2315/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Мончегорску без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Л.А. Шульга
Судьи М.В. Будылева
И.Б. Лопато
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2006 по делу n А56-36266/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|