Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2006 по делу n А56-51036/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 августа 2006 года

Дело №А56-51036/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6699/2006) Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2006 г. по делу № А56-51036/2005 (судья Рыбаков С.П.),

по заявлению  ООО "Каском"

к  Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Ленинградской области

к Межрайонной инспекции ФНС России № 27 по Санкт-Петербургу

о замене стороны

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков:

- МИФНС № 3 по ЛО: не явился, извещен

-  МИФНС № 27 по СПб: гл. спец. ю/о Колобанова А.А., дов. от 02.06.2006 г. № 02/15844

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Каском» (далее – ООО «Каском», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Ленинградской области о признании недействительными, за исключением отказа в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решения № 908 от 14.10.2005 г. Одновременно заявитель просил суд в порядке устранения допущенных нарушений его прав и законных интересов обязать Межрайонную ИФНС России № 3 по Ленинградской области возместить путем возврата из федерального бюджета налог на добавленную стоимость по операциям на внутреннем рынке за июнь 2005 г. в сумме 54477882 рубля.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2005 г. требования ООО «Каском» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2006 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.05.2006 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

01.02.2006 г. суд выдал ООО «Каском» исполнительный лист № 695903 об обязании Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области возместить заявителю из федерального бюджета 54477882 рубля НДС за июнь 2005 г. путем возврата на расчетный счет.

В связи с изменением места нахождения и постановкой с 16.03.2006 г. на учет в Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу ООО «Каском» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке статьи 48 АПК РФ с ходатайством о замене должника – МИФНС России № 3 по Ленинградской области на МИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу в установленном судом правоотношении по возврату Обществу НДС за июнь 2005 г. в общей сумме 54477882 рубля.

Определением от 29.05.2006 г. суд удовлетворил ходатайство ООО «Каском» и произвел замену Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области на Межрайонную ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу в части обязания возвратить Обществу из бюджета указанную сумму налога.

Межрайонная ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу обжаловала определение в апелляционном порядке и просит его отменить, полагая, что определение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу поддержал доводы апелляционной жалобы. ООО «Каском» и Межрайонная ИФНС России № 3 по Ленинградской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие. К ходатайству, также, приложен отзыв, где данный ответчик просит оставить без изменения определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2006 г.

С учетом мнения представителя Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу и на основании положений статьи 158 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ООО «Каском» 16.03.2006 г. снято с налогового учета в Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области и в тот же день поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу, в которой с 16.03.2006 г. состоит на налоговом учете Общество, входит в единую централизованную систему налоговых органов Российской Федерации, к ней с указанной даты перешли полномочия по осуществлению налогового контроля за соблюдением Обществом законодательства о налогах и сборах, а также по осуществлению предусмотренных НК РФ в отношении Общества действий, в том числе связанных с возмещением НДС в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.

Довод апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу о том, что она не была извещена в установленном порядке о дате судебного заседания по рассмотрению ходатайства ООО «Каском» о процессуальном правопреемстве и что определение суда от 10.04.2006 г. вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – МИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Статья 48 АПК РФ не содержит требования о вызове сторон для решения вопроса о процессуальном правопреемстве.

При этом согласно статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Таким образом, податель жалобы в данном случае не новое лицо, ранее не привлеченное к участию в деле, о правах и обязанностях которого судом вынесено определение от 10.04.2006 г., его права и обязанности участника арбитражного процесса до вынесения определения о процессуальном правопреемстве реализовывались Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области, правопреемником которой в части возмещения из бюджета сумм НДС является Межрайонная ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу.

Также судом апелляционной инстанции не принимаются доводы Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу о нарушении судом статьи 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Данная статья регулирует порядок вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о замене стороны в исполнительном производстве и не может являться ограничением для арбитражного суда, разрешающего вопрос о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ, согласно которой правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов, является одной из стадий арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 мая 2006 года по делу №А56-51036/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС № 27 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

О.В. Горбачева

 В.А. Семиглазов