Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А56-41074/2009 Задолженность покупателя по договору купли-продажи товаров, подтвержденная актом сверки взаимных расчетов, подлежит взысканию в пользу продавца.Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2010 г. по делу N А56-41074/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей М.В.Будылевой, В.А.Семиглазова,
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Пряхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6769/2010) ООО "Макстер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2010 г. по делу N А56-41074/2009 (судья В.В.Захаров), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
к ООО "Макстер"
о взыскании задолженности
при участии:
от истца (заявителя): О.В.Балыч, доверенность от 01.01.2010 г. N 51-2010;
от ответчика (должника): М.Р.Семенов, решение N 3 от 16.02.2010 г.;
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ОАО "ТГК-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Макстер" (далее - ООО "Макстер", ответчик) о взыскании задолженности в размере 939600 руб. (с учетом уточнений).
Решением суда первой инстанции от 26.02.2010 г. требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Макстер" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что истец создавал препятствия для исполнения обязательств по договору N 17/06 от 24.06.2008 г.; ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договору; по причине несвоевременного исполнения истцом данных обязательств ответчик в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, вследствие чего ответчик обратился в суд со встречным иском об изменении условий договора в части уменьшения общей стоимости товара и определении данной стоимости в сумме 3400000 руб., однако суд возвратил встречное исковое заявление.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК-1" (продавец) и ООО "Макстер" (покупатель) был заключен договор от 24.06.2008 г. N 17/06 купли-продажи имущества, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить в порядке, предусмотренном договором, бывшие в употреблении вагоны-торфовозы в количестве 20 штук в соответствии со спецификацией.
Пунктом 3.1 договора установлена общая стоимость товара в размере 3700000 руб., а пунктом 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2008 г. установлен порядок оплаты товара: четырьмя частями, в том числе последняя часть в размере 1039600 руб. должна быть оплачена ответчиком не позднее 25.12.2008 г.
По акту от 20.10.2008 г. приема-передачи вагонов-торфовозов по договору от 24.06.2008 г. N 17/06 20 вагонов было передано истцом ответчику. В акте указано, что покупатель не имеет претензий к комплектности, качеству товара и срокам передачи, акт подписан сторонами и скреплен печатями сторон.
При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты поставленных товаров в полном объеме, однако имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2009 г. (л.д. 83), в котором указано о наличии у ответчика перед истцом задолженности в размере 939600 руб. на 30.11.2009 г.
В апелляционной жалобе ответчик также не отрицает наличия у него задолженности, ссылаясь на ненадлежащее выполнение обязательств истцом по договору.
Между тем, материалами дела подтверждается поставка ответчику товара и его неоплата ответчиком на спорную сумму, тогда как в соответствии с положениями статьей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен оплатить поставленный ему товар. Ссылки на препятствование истцом исполнению своих обязательств ответчиком не имеют правового значения при рассмотрении спора о взыскании задолженности по оплате товара, а истец о взыскании санкций за просрочку оплаты ответчиком не заявлял. Кроме того, встречное исковое заявление было возвращено определением суда первой инстанции от 24.02.2010 г., которое ответчиком по настоящему делу не обжаловано, поэтому ссылки ответчика на этот иск подлежат отклонению.
Более того, согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение данной нормы ответчик доказательств ненадлежащего выполнения своих обязательств истцом не представил.
В силу пунктов 1 статьи 486 и 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 939600 руб.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2010 по делу N А56-41074/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЗАГАРАЕВА Л.П.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.