Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2006 по делу n А42-10/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 августа 2006 года

Дело №А42-10/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  15 августа 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульги

судей О.Р.Старовойтовой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3651/2006) ОАО «Мурманский морской рыбный порт» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07 марта 2006 года по делу № А42-10/2006 (судья Л.Е.Беляева),

по заявлению  ОАО "Мурманский морской рыбный порт"

к  Мурманской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2005 года по делу об административном правонарушении № 10207000-734/2005 и прекращении производства по делу об административном правонарушении № 10207000-734/2005

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен, уведомление № 61135)

от заинтересованного лица (ответчика): не явился (извещен, уведомление № 61136)

установил:

            Федеральное государственное унитарное предприятие "Мурманский морской рыбный порт" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Мурманской таможни от 26.12.2005 года по делу  № 10207000-734/2005 о признании ФГУП "Мурманский морской рыбный порт" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Решением от 07 марта 2006 года суд отказал в удовлетворении требования ФГУП "Мурманский морской рыбный порт" о признании незаконным и отмене постановления Мурманской таможни от 26.12.2005 года № 10207000-734/2005 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей.

            Суд прекратил производство по делу № А42-10/2006 в части требования ФГУП "Мурманский морской рыбный порт" о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 10207000-734/2005.

            ОАО "Мурманский морской рыбный порт" заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Мурманской области от 07 марта 2006 года по делу №А42-10/2006 полностью, принять по делу новый судебный акт и провести процессуальное правопреемство: заменить ФГУП "Мурманский морской рыбный порт"  на его правопреемника ОАО "Мурманский морской рыбный порт".

            В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Мурманский морской рыбный порт" заявило о своем несогласии с решением суда по следующим основаниям:

- суд неправильно квалифицировал действие Порта по приему 10.10.2005 года от Мурманского отделения ОАО «Российские железные дороги» партии бензина, путем помещения его в резервуар нефтепогрузочного комплекса, как перемещение товаров в пределах зоны таможенного контроля, подпадающего под действие пункта 4 статьи 362 Таможенного кодекса Российской Федерации и ошибочно признал действие Порта по помещению бензина в зону таможенного контроля нефтепогрузочного комплекса, как – перемещение его в пределах зоны таможенного контроля;

- довод Порта о том, что он должен нести ответственность лишь за фактически совершенные им действия оставлены судом без внимания;

- судом не принято во внимание, что согласно материалам дела, на протяжении всего пути перемещения, с момента погрузке вагонно/цистерн до момента помещения бензина на хранение в зону таможенного контроля Порта, таможенные органы были осведомлены о грузовых операциях в отношении данного груза, в том числе об операции приема-передачи бензина в ведение Порта. Более того, таможенным органам известно, что операция по передаче груза невозможна без самого его приема;

- решение таможенного органа о выпуске в конце октября 2005 года партии бензина за пределы таможенной территории Российской Федерации вынесено без применения каких-либо ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации;

- судом не дана оценка письма Министерства транспорта Российской Федерации от 18.11.2005 года № 03/2606, согласно которому в морском рыбном порту Мурманск пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации не установлен и не открыт, а также не дана оценка доводу Порта о том, что технологическая схема пропуска через Государственную границу, несмотря на ее несостоятельность также не применима в связи с тем, что изложенное в пункте 8 распространяется исключительно на грузовые операции в отношении морских судов.

            ОАО "Мурманский морской рыбный порт" в апелляционной жалобе также заявило о процессуальном правопреемстве в связи с приватизацией ФГУП «Мурманский морской рыбный порт» путем преобразования в ОАО «Мурманский морской рыбный порт».

            В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел процессуальную замену ФГУП «Мурманский морской рыбный порт» на правопреемника – ОАО «Мурманский морской рыбный порт».

            ОАО "Мурманский морской рыбный порт" и Мурманская таможня, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

            Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, 05 октября 2005 года на ст. Кола прибыла железнодорожная цистерна № 53988242 по железнодорожной накладной №ЭП356162 с товаром «Бензин газовый стабильный», который был оформлен в режиме «ЭК-10» по Временной периодической декларации № 10610050/170905/0011149 отправитель/декларант – ОАО «Сибнефть», получатель – «Сманн СА», Швейцария, и предназначался для дальнейшего вывоза за пределы территории  Российской Федерации.

            16 ноября 2005 года в ходе проверки информации, предоставляемой ст. Кола о прибытии железнодорожных цистерн с товаром «Бензин газовый стабильный» и осуществлением контроля за функционированием постоянной зоны таможенного контроля, расположенной на территории  ФГУП "Мурманский морской рыбный порт", Мурманской таможней был выявлен факт перемещения товаров через границу  зоны таможенного контроля и в ее пределах без разрешения таможенного органа.

            16 декабря 2005 года Мурманской таможней составлен протокол об административном правонарушении № 10207000-734/2005.

            26 декабря 2005 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10207000-734/2005, которым  ФГУП "Мурманский морской рыбный порт" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На предприятие наложено наказание в виде административного штрафа в размере 50 МРОТ в сумме 5 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности таможенный орган указал на перемещение ФГУП "Мурманский морской рыбный порт"  товаров в пределах границ зоны таможенного контроля без разрешения таможенного органа.

 ФГУП "Мурманский морской рыбный порт" не согласилось с постановлением таможенного органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд признал жалобу ОАО "Мурманский морской рыбный порт" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ФГУП "Мурманский морской рыбный порт" (далее «Порт») пришел к обоснованному выводу о том, что Порт произвел грузовую операцию, сопряженную с перемещение товара «Бензин газовый стабильный» в пределах границ зоны таможенного контроля без разрешения таможенных органов, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границы зоны таможенного контроля или в ее пределах либо осуществление производственной или иной коммерческой деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штраф на юридических лиц от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

Согласно положений статьи 362 Таможенного кодекса Российской Федерации зоны таможенного контроля создаются для целей проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенным наблюдением.

Осуществление производственной и иной коммерческой деятельности, перемещение товаров, транспортных средств, а также лиц через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускаются с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 362 Таможенного кодекса Российской Федерации порядок создания и обозначения зон таможенного контроля, а также требования к ним устанавливаются федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, за исключением создания зон таможенного контроля вдоль таможенной границы. Вдоль таможенной границы зоны таможенного контроля создаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом ГТК России от 23 декабря 2003г. № 1520 утверждено Положение о порядке создания и обозначения зон таможенного контроля.

В пункте 4 названного Положения установлено, что решение о создании постоянных зон таможенного контроля, расположенных вдоль таможенной границы Российской Федерации, оформляется нормативными правовыми актами ГТК России в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.10.2003г. № 624 «О порядке создания зон таможенного контроля вдоль таможенной границы».

В иных случаях решение о создании постоянной зоны таможенного контроля принимает начальник таможни (лицо, его замещающее), в регионе деятельности которой расположены места и территории, где создаются постоянные зоны таможенного контроля.

Согласно пункту 5 Положения, решение о создании постоянной зоны таможенного контроля оформляется приказом таможни, в регионе деятельности которой находится создаваемая постоянная зона таможенного контроля.

В материалы дела представлен приказ Мурманской таможни от 5 февраля 2004г. № 61, изданный в целях реализации положений статьи 362 Таможенного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Положением о порядке создания и обозначения зон таможенного контроля и в соответствии с приказом ГТК России от 23.07.2003г. № 809 «О регионе деятельности Северо-Западного таможенного управления».

В пункте 1.6 приказа № 61 от 5 февраля 2004г. определена зона таможенного контроля  на территории и акватории Мурманского морского рыбного порта.

Данный приказ действовал в рассматриваемый период и подлежал исполнению Морским рыбным портом.

Ссылка Порта на пункт 8 Технологической схемы пропуска через государственную границу, который неприменим, по его мнению, в настоящем деле, поскольку он распространяется исключительно на грузовые операции в отношении морских судов, признана судом необоснованной, поскольку основанием для привлечения Порта к административной ответственности явилось не нарушение положений Технологической схемы, а нарушение положений статьи 362 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение установленных статьей 362 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанностей по осуществлению производственной и иной коммерческой деятельности, перемещению товаров и (или) транспортных средств через границу таможенной зоны и в ее пределах только с разрешения таможенных органов Российской Федерации.

Таким образом, утверждение Порта о том, что суд ошибочно признал действие Порта по помещению бензина в зоне таможенного контроля в резервуар нефтеперегрузочного комплекса, как перемещение его в пределах зоны таможенного контроля, противоречит пункту 4 статьи 362 Таможенного кодекса Российской Федерации.

По условиям договора № ФПФ-70/04 от 16.09.04г. Порт принимает на себя обязательства по оказанию услуг ЗАО «Гала-Форм» по приему, хранению и выдаче нефти или нефтепродуктов, поставляемых железнодорожными цистернами.

Названная операция является производственной деятельностью Порта и, поскольку, она осуществляется в зоне таможенного контроля, требует разрешения таможенного органа в силу пункта 4 статьи 362 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прием нефтепродуктов осуществлялся без соответствующего разрешения таможенного органа на протяжении длительного периода, и таможенный орган не привлекал Порт к административной ответственности, не могут быть приняты в качестве основания для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, Порт не совершал административное правонарушение.

            Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал доказательства по делу с учетом конкретных обстоятельств, правильно применил нормы материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены его решения.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Мурманской области от 7 марта 2006 года по делу №А42-10/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Мурманский морской рыбный порт" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.Р. Старовойтова

 Е.А. Фокина